别人研究过的音乐作品，能不能再研究？

摘要：“别人研究过的音乐作品能不能再研究？”这是音乐院系很多学生和老师都极为关心的一个问题，因为师生都面临撰写论文的硬性要求。“很多专家和微信文章都说别人写过论文的音乐作品不要再写，但是一查资料，自己感兴趣的、熟悉的音乐作品别人都写过了，这该怎么办？”

图片为AI生成

文 | 张燚

“别人研究过的音乐作品能不能再研究？”这是音乐院系很多学生和老师都极为关心的一个问题，因为师生都面临撰写论文的硬性要求。“很多专家和微信文章都说别人写过论文的音乐作品不要再写，但是一查资料，自己感兴趣的、熟悉的音乐作品别人都写过了，这该怎么办？”

“怎么办”的难题其实很容易处理，这里不妨用“三心”来聊聊解题思路。

第一是“放心”。

别人研究过的音乐作品当然可以再研究，并且这也是音乐领域较为常见的研究类型。

我国每年毕业的音乐研究生数以万计，再加上数以万计的音乐工作者也有“发论文”的硬任务，因此可以说几乎所有经典音乐作品都已经有人研究过。但研究的价值并不在于成为“第一个吃螃蟹的人”，而在于能为“吃螃蟹”提供新的品鉴方法、新的烹饪技巧、新的配料方式，或者发现螃蟹在当前时代的新的美食价值。换句话说，音乐研究需要的是“创新”，并不是“首创”。很多“首创”或许并没有实际价值，乃以研究对象的“偏远”来掩盖学术能力的不足，说成“蒙人”也不为过。

同一部音乐作品可以有无数个关注焦点，有人关注历史背景，有人关注作曲技法，有人关注文化内涵，有人关注表演诠释，有人关注传播接受……即便是“写烂了”的“演唱分析”，也有无数可以细化的角度：1、演唱技术方面的气息支持、发声机制、共鸣运用、音准与节奏调节等；2、作品理解与风格呈现方面的歌词内涵解读、音乐结构把握、和声与调性感知、音乐流派呈现、特定时代和词曲作家风格的体现、个性化诠释与创新等；3、艺术表现与诠释方面的情感表达、动态处理、乐句塑造、音色塑造、语言表达等；4、舞台呈现方面的技术、艺术、理解的融合，与伴奏的配合，肢体语言的表现，与观众的交流，台风的形成……

同一部音乐作品还有无数个研究视角可供选择，除了音乐本体研究之外，还可以是音乐史学研究、音乐社会学研究、音乐民族学研究、音乐传播学研究、音乐教育学研究、音乐心理学研究、音乐文化学研究……我们再以“音乐传播学”为例继续探讨，其可以选用的理论工具就丰富多彩：拉斯韦尔模型、香农—韦弗模型、两级传播模型、奥斯古德-施拉姆模型、韦斯特利—麦克莱恩模型、技术接受模型、皮下注射论、使用与满足论、议程设置论、沉默螺旋论、涵化论、知沟论、信息茧房论、符码论、媒介生态论、新态扩散论、社会临场感论、对话论、意义协调管理论……

任何研究都不是终点，前人的研究可能受时代背景、资料获取或理论视野所限，后人通过新证据或批判性视角可以推翻旧说或补充细节。艺术的开放性不仅允许而且鼓励多元解读，这些研究并不能互相取代，而是共同来丰富作品的内涵。

当然，任何研究都需要充分梳理前人成果，避免重复劳动。但总的来说，“别人研究过”不仅不是障碍，反而是学术对话和专业发展的基础。研究一首无人问津的平庸作品，其价值也往往不如对一部经典名作作出令人耳目一新的解读。

第二是“用心”。

“再研究”是“接着研究”，是“继续研究”，而不是“重复”，更不能是“抄袭”。所以，“再研究”必须用心，必须呈现新东西。

“换一副‘眼镜’看作品”是最常用、最有效的路径。你和别人只是研究对象相同，但使用的理论工具和分析视角却是新的。比如，别人可能已经分析过音乐作品的曲式，但你可以从“具身认知”的角度来研究演奏这部作品时身体运动对于音乐表达的促进作用。

“用新的工具剖析作品”也很常用，比如使用声音分析软件来对比不同音乐家对同一部作品的节奏、力度、音色处理的差异，并进行数据化、可视化的分析。

“在新的语境中讨论作品”是将作品与新的材料、新的语境相结合，产生新的对话。比如，发现了与作品相关的新书信、新日记、新档案、新访谈，从而对作品的创作意图提供新的解释；将原作与改编作品进行比较研究，发现其间的区别与联系；将作品面向新的受众进行适应性的艺术处理。

当然更应提倡的是“深度创新”，将作品研究做得更为深刻。比如聚焦一个细节：别人研究了整部钢琴协奏曲《黄河》，你可以只研究某一乐章的钢琴踏板用法而写出数万字的一篇文章。比如解决一个争议：针对学界关于该作品某个段落的诠释存在的争议，你通过扎实的分析，提出自己的见解，或提供新的解决方案。

此外，为了避免评委误会，有必要在绪论的文献综述部分表明你充分了解前人都做过什么研究，并在论文的引言部分清晰告知：“尽管关于X作品的研究很多，但本文将从Y新视角、采用Z新方法，旨在获得……方面的新发现”，主动承认“站在别人的肩膀上”并界定你的学术边界和研究新意。

第三是“将心比心”。

“将心比心”是一个学术伦理问题，虽属“务虚”却决定着学术的生命力。学术乃天下之公器，其写作不能“故作创新”，而要具有社会服务意识，发挥优化人类精神世界的作用。这也是一种方法论：音乐及其研究都不能自闭，它们必须和这个世界交换养分，与生生不息的人心沟通。只有这样音乐论文才能既轻松避免重复，又自然具有学术的高度、人文的暖度和现实的力度，让音乐人永葆热情，永远生机勃勃。

- THE END -

直达音乐周报小程序电子刊