摘要：阴险的目的？谁又没点心思。西方人那点事，讲起来绕来绕去，最后还不是在给自己找借口。实际上，随着十九世纪全球化推进，西方那套“文明史话语权”玩得比谁都溜。别管明面上讲传承、讲理性启蒙，背地里拿历史做资本，动辄就要站道德的高地，还总嫌别人不够先进。拿侵略做“解放”
阴险的目的？谁又没点心思。西方人那点事，讲起来绕来绕去，最后还不是在给自己找借口。实际上，随着十九世纪全球化推进，西方那套“文明史话语权”玩得比谁都溜。别管明面上讲传承、讲理性启蒙，背地里拿历史做资本，动辄就要站道德的高地，还总嫌别人不够先进。拿侵略做“解放”，这理由真能自圆其说吗？
话说回来，西方现代文明挂靠着文化启蒙，不少说法都指向天主教的影响。可追溯起来，古罗马往上能追多久？但凡查点出土物，最多也就两千多年。但西方文明硬是把自己祖宗归到罗马，再不够又翻希腊，希腊还不够再扯埃及。标准随他们自己定，边搬边改，古希腊装得挺像一回事。从启蒙运动到工业革命，“祖宗”突然一夜之间多了好几茬，到底是哪门子连贯，这里多少有点迷。
其实，在大航海时代之前，西方人也没啥底气。海上开拓领地，见了中华精美瓷器和丝绸，顶礼膜拜。历史文献显示，16世纪西班牙、葡萄牙商人在广州码头追逐丝绸和瓷器就像现在抢苹果手机。那个时候，欧洲宫廷里一块中国青花都能让王公贵族吵一架。什么叫稀罕？那就是顶级奢侈品。
等到工业革命一炮打响，西方人不得不重新估量自己。原先仰望中华，后来发现“祖先”好像没自己牛。于是他们急于构建一套体系，自我证明。欧洲人对自己的过去不满意，翻箱倒柜非得给自己找个有头有脸的“爹”。韩国这些年类似操作也不少，历史PS水平有点像。
可中国自周代以来，编年体史书接连不断。青铜器、竹简、甲骨文，传承脉络清清楚楚，不带断层。西方人奈何不了这一点，只能另起炉灶。这就出现了一个怪圈——周朝历史往上推很容易，可希腊罗马前面就断了。一旦碰到中国夏商周这类连续通史，西方史学的尴尬立刻暴露。
古希腊被反复包装也是学术圈常见动作。亚里士多德、苏格拉底、柏拉图被推上神坛，哲学史文学史到处都是他们的影子。西方系学者倾向于把古希腊学问渲染成“万世之源”。实际考古发现可没多少实物撑腰。你说几百万字流传后世，早期希腊传世写作载体是什么？竹简没有，纸更没有。中国一部《论语》缺纸，只能用竹简零星留存；希腊哲学这么多卷本，材料问题难道不是个坑？
西方人见希腊撑不起来，又转头借古埃及搭桥。金字塔耸立，好像很牛气，但地理上属于非洲。为啥要和欧洲扯到一起？其实还是话语权的角逐。古波斯记载里，亚历山大穿越西亚横扫印度，还顺道下了埃及。这份“历史资源”，欧洲人省得一点都不剩。亚历山大被神化，几乎成了西方全民祖先，然而吹得再响，当时的欧洲本土文献并无详细记述。
对比之下，西方史学对“特洛伊木马”神话当真了一阵，后来发现是故事。讲文明时就往优点上靠，提起自己在波斯战争里吃瘪就“选择性失忆”。波斯史料记载五千名黑衣汉将打垮古罗马军团，白皮学者对此避而不谈；而亚历山大的战绩却可以大书特书。有些东西就是很难解释。说他双标吧又不是一两天。
西方判断古文明三要素：有人类大规模聚居遗迹、有青铜器、有文字。这一套标准下，中国土木居所石头不多，不能久存。技术上其实更高级，却被视为不够“文明”。城郭城市数千年，没石头，这就是传承历史的尴尬点。直到殷墟出土青铜器、甲骨文，西方终于服气——商代文明没法再抹杀。
西方学者依旧对商之前的夏“持保留态度”。没有文本出土，不承认。可是逻辑上讲，商的制度和工艺学不会凭空冒出来。中国考古学家挖掘到二里头遗址，大量遗迹呈现出夏代痕迹，只是没有直接文字证据。不让承认夏，就是不想让中华文明太过领先。要是三皇五帝、女娲盘古都承认了，那西方古埃及、古希腊造假就露馅了。
查阅西方联邦调查数据，法国两位年轻人在埃及垃圾堆发现纸莎草文本，纸迅速腐烂。石碑文字与纸莎草对应，不久出现“少年神童”号称解读五种古语，包括古中文。仅凭残片就梳理出几百年王朝序列，这效率令人怀疑。英国文物署曾用碳十四检测埃及石碑，不少学者私下表示，仅凭石头不等于史实！实物有年代，内容却不一定真。
对西方史学的态度，分两派。一个死杠科学主义，没证据不认可。另一个有点滑头，开始鼓吹“中华西来说”，把华夏文明“再定位”为西方分支。舆论拿得死死的，有时甚至带点嘲讽意味。中国数十年考古，推动夏商周研究，二里头遗址已经是现存夏代最大遗址之一，但因没有文字，还是被质疑。对照埃及“垃圾堆奇迹”，落差明显。
西方种种操作，实质是抬高自己、贬低别人。从他们观念来看，“先进文明征服落后文明”是一种必须完成的使命。强者“文明扩展”，弱者“被解放”，表面捧着道德牌，从心理需要到利益分配，逻辑还是零和的。这种价值观渗透到全球历史教育领域，国际认同度逐步提高。问题是，这些被“解放”的民族真就愿意服气？未免太一厢情愿。
但又不得不承认，西方文明在技术发展和制度创新上的确有独特之处。印刷术、邮政体系、地理大发现，客观影响了全球局势。中国古代的书籍流通远远落后，西方文本传承形式多样，纸莎草、羊皮纸，物理条件上确实比竹简、木牍更利于保存。其实要说文明形态也不分高下，不见得非得分个三六九等。
西方人在古文明压制上用尽心思，对华夏文明常常“严谨质疑”，对自身传说却笃定不疑。其实历史是用来记录的，并不是用来争高低的。倘若真要较真，到底谁的祖宗更牛？有必要吗？历史学家在乎的是体系建构而不是嘴上优势。
实用点说，当下中国史学界思路转变，不再执着于西方认定的那套“文明起源标准”。考古发掘以实物为据，科技检测逐步完善。数字化资料管理系统全面推广，二里头遗址三维信息已全球共享。相关考古案例汇报在2023年南方科技大学学者组专刊中已被详细分析。新发现为中华文明断代体系补充了许多空白。只是，一些理应保存下来的实物因条件所限也有损失，这也是不争的事实。
矛盾的一点是，对于鲁西南出土陶器的定年，部分学者始终有争议。有说是夏，有说是商，标准不统一。可西方考古圈内部也有分歧。比如罗马文献记载的特洛伊战争年代与希腊考古对应不上，这不是中国一家之难。比较来看，谁都没法百分百说清祖宗从哪来，只能各说各话。
然而这套“文明优劣论”，在网络舆论场早已变成口水仗。西方主流认为自己的话语权更科学，更具制度优势。中国年轻学者则借助新媒体平台发声，拿出最新数据和考古实物进行反驳。根据2022年“全球文明认知调研”，90后主观认同本土文明的比例比上一代高出25%。这说明传播方式改变，对叙事的影响也变大了。
论及根本，历史其实就是各自选择的叙述。文明传播、国家崛起，都不是靠故事“造出来”的。技术、制度、物证、观念，谁都在玩自己的游戏罢了。西方的“制高点”没那么神秘，属于利益博弈的一部分。真正有价值的是不断寻找更多证据，更细致查证那些尚未被发现的遗迹，而不是一味争执谁更优谁更正。
有争议才有活力，也有耐人寻味的空间。文明之间的较量，归根结底也没占到哪个绝对优势。历史，是个没完没了的话题，谁都不能盖棺定论，全都靠一句话说清楚不现实。
来源：华强故事会