摘要：一纸陪餐规定，折射出家校责任边界失守的深层危机。近日，强制家长陪餐引发争议。据极目新闻报道，9月24日，有网友向媒体反映，山西省运城市闻喜县城西小学存在“小学生家长不报名陪餐，孩子就不能在校吃午餐”的问题。26日，闻喜县教育体育局通报，该小学从本学期开始加强家

□朱波

一纸陪餐规定，折射出家校责任边界失守的深层危机。近日，强制家长陪餐引发争议。据极目新闻报道，9月24日，有网友向媒体反映，山西省运城市闻喜县城西小学存在“小学生家长不报名陪餐，孩子就不能在校吃午餐”的问题。26日，闻喜县教育体育局通报，该小学从本学期开始加强家校共育，鼓励陪餐，但并不是硬性条件，此举系部分班主任解释有误，已敦促学校整改。

闻喜县城西小学的陪餐风波虽已澄清，但暴露的问题远未解决。据调查，该校要求父母必须到校轮流陪餐，否则，孩子就不能在校吃午饭，甚至要将打饭、清洁、看午休等后勤工作全数包揽。这看似“家校共育”的创新实践，实则是教育责任的荒唐转嫁。闻喜县教体局将此事定性为“个别班主任解释不当”，却难以掩盖家校合作中长期存在的责任边界模糊问题。

从监督机制到“服役式劳动”，为何扭曲了政策初衷。家长陪餐制度的初衷本是食品安全监督。教育部等相关规定明确家长陪餐制度为“鼓励性”措施，核心在于通过家长参与形成对食堂的第三方监督。然而，城西小学将这一制度异化为强制性的“服役式劳动”。陪餐与就餐资格绑定，并附加清洁、午休管理等职责，实质是将家长转化为“免费劳动力”。

这种扭曲执行暴露出公办学校后勤社会化改革中的矛盾。随着编制缩减，部分学校试图通过“家长顶岗”填补服务缺口，从“家长打扫教室”到“护学岗值班”，教育责任市场化转嫁已成普遍现象。

家校共育不是“挟孩子以令家长”，权力与责任为何不匹配？不难发现，城西小学强制家长陪餐事件折射出三种越界行为，首先是时间绑架，要求双职工家庭在工作日投入近3小时，构成事实性歧视；其次是劳务转移，将本属学校管理的餐具安全、午休看护等责任转嫁家长；最严重的是权力捆绑，把基本就餐权与附加条件挂钩，形成变相胁迫。

这种模式并不是孤例。“家校共育”在实践中常常异化为“挟孩子以令家长”的逻辑。家长若拒绝担心孩子被区别对待，如果服从又要在工作与学校任务间疲于奔命。

家校权责不错位，才能让家校共育回归理性轨道。破解这一困境需要多管齐下。首要的是权责法定，明确学校必须提供的基础服务范畴，出台清晰的“责任清单”，厘清学校与家长的权责边界。

技术赋能也能提供新思路。通过精细化权责清单，明确家长调阅“明厨亮灶”视频、追溯食材来源等7项权利，同时规定禁止传播不实信息等5项义务，实现权利与义务的精准平衡……四川的实践表明，通过“明厨亮灶”视频监控、食材溯源系统等技术手段实现食品安全可视化，可以有效弥补家长专业能力的不足。

此外，探索弹性参与机制至关重要。对于无法到校的家长，可推广“线上陪餐”模式，通过实时直播后厨画面、在线提交评价表单，实现远程监督。如上海浦东新区的“三方制定菜单+双陪餐制”同样证明，有效监督无需以牺牲家长权益为代价。这些成功案例表明，科学的制度设计才能让家校共育回归正道。

总之，教育的本质是成就每个孩子的可能性，而不是考验家长的服从度。只有让学校的专业责任与家庭的辅助支持找到平衡点，家校共育才能真正实现“1+1>2”的效果。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

来源：红网一点号