摘要：2023年9月，被害人刘某失踪。湖北省恩施州建始县公安局迅速锁定刘某的情人向某有重大作案嫌疑。在突击审讯中，向某供认，其与刘某在悬崖顶幽会时，将她推下了悬崖。但仅仅19个小时之后，向某彻底翻供，一口咬定是“屈打成招”，刘某系意外失足。

消失的她

讲述人：恩施土家族苗族自治州人民检察院 肖任倩子

2023年9月，被害人刘某失踪。湖北省恩施州建始县公安局迅速锁定刘某的情人向某有重大作案嫌疑。在突击审讯中，向某供认，其与刘某在悬崖顶幽会时，将她推下了悬崖。但仅仅19个小时之后，向某彻底翻供，一口咬定是“屈打成招”，刘某系意外失足。

案件移送恩施州检察院审查起诉后，检察官阅卷发现，悬崖无监控、向某身上没有打斗伤痕、刘某尸体腐败未提取到关键生物信息、10次讯问9次翻供，两次退查后，仍然证据不足。诉与不诉的艰难抉择，考验着检察官的专业与担当。

面对困局，检察官秉持“高质效办好每一个案件”的理念，逐一破解三大核心疑问。

检察官核查发现，向某口中实施“刑讯”的王姓警官，在审讯期间在外地出差，所谓的“刑讯逼供”根本立不住。检察官反复回看向某有罪供述的审讯视频，发现其神情自然、逻辑清晰，甚至能详细比划两人在悬崖顶的站位，展现出只有亲历者才有的“沉浸感”；反观其后续9次无罪供述，每次说法都自相矛盾，可信度极低。最终，这份包含关键细节的有罪供述，被认定为合法有效，可作为定案根据。

检察官们3次实地勘察悬崖，发现崖顶向内倾斜。依向某所述站位模拟，要么动作别扭不符常理，要么刘某会本能向崖内倾，无失足坠崖条件。若为意外，人坠落时会抓身旁物体，大概率压倒灌木，但公安机关的现勘视频显示，现场灌木长势绵密，无大片压倒或折断痕迹。这座悬崖用地理特征反驳了“意外失足”的谎言。

最后，检察官深挖向某反常行为，揭开其 “脱身戏码”：向某因做生意欠债，借刘某10万元无力偿还，又遭刘某催债并提分手。案发前，他一改往日开自己车的习惯，借舅舅的车还取下 ETC 卡和行车记录仪内存卡；案发后，他拿走刘某手机删记录、伪造未见面假象后变卖，还假寻刘某、打探侦查进展。但沿路监控证实他到过现场，且在舅舅逼问下，他脱口而出“这回搞不好恐怕要掉脑袋”，这句绝望之语成锁定其犯罪的关键佐证。

最终，向某因犯故意杀人罪、盗窃罪受到了法律的严惩，“消失的” 刘某终于等来了不会消失的正义。

来源：湖北省人民检察院一点号