摘要：这个问题，可以说是戳中了江苏男篮乃至CBA联赛一个非常典型的痛点。一个好外援来了又走，不仅仅是球迷看着惋惜，背后暴露的是俱乐部运营、联赛政策以及中国篮球整体环境的多重困境。

这个问题，可以说是戳中了江苏男篮乃至CBA联赛一个非常典型的痛点。一个好外援来了又走，不仅仅是球迷看着惋惜，背后暴露的是俱乐部运营、联赛政策以及中国篮球整体环境的多重困境。

我们不能简单地将原因归结为“俱乐部无为”或“球队摆烂”的单一因素，而更像是一个由以下几方面交织成的“死结”：

一、俱乐部层面：“小本经营”的无奈与局限

说俱乐部“完全无为”可能有些绝对，更准确的描述是在现有条件下“难有作为”。

1. 财力限制（最核心因素）： CBA的外援工资帽是软帽，允许超出但需要缴纳调节费。对于江苏这类非土豪球队，预算有限。他们可能凭借出色的球探系统“淘”到性价比极高的好外援（比如当年的布莱克尼）。但一旦该外援打出名堂，其在市场上的身价就会暴涨。俱乐部面临两难：匹配高价合同则财政压力巨大；不匹配则只能眼睁睁看人离开。 这本质上是一个“优秀毕业生培养基地”的循环。

2. 球队战绩与雄心： 如果球队正处于重建期，短期战绩压力不大，那么花费巨资留住一个明星外援，从投资回报率上看并不划算。这容易给外界造成“摆烂”或“缺乏雄心”的印象。但更深层的原因是，俱乐部可能认为目前的阵容基础，即便留下超级外援，也无法冲击总冠军，不如将资金用于青训和本土球员的长期建设。

3. 运营管理能力： 能否留住外援，也考验着俱乐部的“软实力”。包括外援在球队的战术地位、生活保障、人文关怀以及未来的商业开发机会等。如果这些方面体验不佳，即使薪水稍高，外援也可能选择去一个更职业、更舒心的环境。

二、联赛（篮协）政策层面：规则的“副作用”

CBA联赛的一些政策，在客观上加速了优秀外援的流动，尤其不利于中小俱乐部。

1. 优先续约权规则： 这个规则的本意是保护母队利益，但具体执行上有其微妙之处。俱乐部可以使用优先续约权，但提供的合同薪水有明确涨幅规定（如上赛季的110%）。如果外援市场行情远高于这个涨幅，俱乐部依然可能留不住。同时，行使优先续约权也需要双方同意，如果外援铁心要走，俱乐部强留一个“身在曹营心在汉”的球员也无意义。

2. 外援“军备竞赛”： CBA的竞争格局使得强队们不惜一切代价补强。当他们看中某位在其他球队证明过自己的外援时，往往会开出令人难以拒绝的优厚合同。这种“挖角”行为在市场经济下是合理的，但确实削弱了弱队的竞争力，加剧了“强者恒强”的马太效应。

三、外援自身选择：职业生涯的规划

外援来CBA打球，核心诉求非常直接：高薪水、核心地位、曝光度（作为跳板回NBA或去欧洲）、良好的比赛和生活体验。 当一个外援在江苏打出华丽数据后，他面前可能会出现：

· 选项A： 留在江苏，可能薪水尚可，但球队战绩上限不高，个人曝光度有限。

· 选项B： 加盟争冠级别强队，薪水更高，有更大机会触摸冠军，在更高水平的季后赛舞台上展示自己。

对于绝大多数处于当打之年的外援来说，答案不言而喻。

篮协该如何考虑？（“破局”的关键）

篮协需要考虑的，不是如何“惩罚”江苏这样的俱乐部，而是如何从联赛顶层设计上，帮助中小俱乐部建立“留住核心资产”的能力和信心，促进联赛的竞争平衡。

1. 推行更积极的“收入分享”制度： 将联赛的整体收益（如转播费、赞助费）更大幅度地向中小俱乐部倾斜，增强它们的财务基础，让它们有能力和大俱乐部在外援市场上公平竞争。

2. 优化外援政策，鼓励长期合作： 例如，可以考虑对连续效力同一支球队超过一定年限的外援，在工资帽计算上给予优惠（如“伯德条款”），这既能奖励忠诚，也给了俱乐部一个长期规划的理由。

3. 引导俱乐部建立“差异化”竞争模式： 鼓励江苏这样的球队，不一定非要和广东、辽宁、新疆拼财力。可以专注于培养本土青年才俊，搭配实用型、愿意融入团队的外援，打造独特的团队篮球风格。这需要耐心和清晰的战略，篮协可以在青训投入、选秀权等方面给予政策支持。

总结来说：

江苏男篮留不住好外援，是一个 “没钱”、“没战绩吸引力”和“联赛政策环境” 三方作用下的结果。将其简单归咎于俱乐部无为或摆烂，有些片面。

真正的解药在于联赛管理者（篮协）能否创造出一种机制，让“培养好外援”的俱乐部不仅能获得暂时的战绩提升，更能获得长期的实际利益（如财政奖励、选秀补偿等），从而形成良性循环。否则，“为他人做嫁衣”的剧本还会一次次上演。这考验的是CBA联赛从“公司”模式向真正健康的“联盟”模式转变的智慧和决心。

来源：绿茵风采传