摘要：安史之乱一爆发，朝堂上的棋局就此打乱。各路英雄听令，军事重臣各自为战。郭子仪与李光弼，这两张关键的底牌，谁能想象，最终打出的竟然完全不同的效果？大家都说他们功不可没，但要论谁才是第一功臣，一下还真说不准！
安史之乱一爆发，朝堂上的棋局就此打乱。各路英雄听令，军事重臣各自为战。郭子仪与李光弼，这两张关键的底牌，谁能想象，最终打出的竟然完全不同的效果？大家都说他们功不可没，但要论谁才是第一功臣，一下还真说不准！
郭子仪出生行伍，年纪比李光弼大十岁不止。这年头，老将能冲锋陷阵，多少让人侧目。担着天德军使的头衔，名下还有九原太守、朔方节度右兵马使，那不是小头衔！几乎是朔方一号人物。身边的兵马掌控着西北重镇。一看李光弼，父荫光环在身，但颇有真才实学。不到五十岁，节度副使，其地位相当，能力更为人称道。安思顺本想让李光弼当女婿，结果人家直接辞官，弃了美差。哥舒翰又把他叫回来，这两人的交往倒略显复杂，互为战友，也互有心结。
安史之乱前夜，李光弼已退身长安，郭子仪则扎根边地。身份有变，风向亦不同。天宝十四年，安禄山挥兵东下，原朔方节度使安思顺失势，郭子仪顶替安思顺，一边领兵出征，一边竟推荐了李光弼，后者获任河东节度副使。看这变化，谁有先见之明？谁更大气？似乎郭子仪风度更胜，其实事情未必就那么简单。有人觉得他是拉帮结派，也许只是识人。
两人带领朔方军直插安史军后方，收复常山、赵郡。史思明败退而归，这一仗打得漂亮。十几个郡县同时响应。这时候，安禄山在洛阳的兵力并非最佳。收复失地的速度太快。安禄山果然心生恐慌，后院失火，局势一度动摇。可惜，潼关那边突然告急，郭、李被召回灵武，河北丢了。命运就此分水，时也，运也，还是局也？谁知道。
**河北会战，功劳各半，不分伯仲。郭子仪与李光弼合作无间，互补短长。**
朝局骤变，两人各自接新差。李光弼担任太原尹，兵马寡少，却生生顶住十万大军的围攻。这地方太重要，北边安史军如果掌控太原，便能对唐肃宗形成包围之势。两年坚守，史思明无计可施，李光弼硬是守住了大门。没人否认这个结果。郭子仪则在肃宗身边，更多护驾、游击、护关中。关中时胜时败，这厮老当益壮，气势亦足，失利却也连着不少。
转到至德二年，回纥援军抵达。郭子仪以副元帅身份，总指挥反攻，香积寺恶战，收复长安。新店战后洛阳复归唐室。功劳盘点，总要记下他这一笔。封赏代国公，名动一时。李光弼坚守，却如背景一般。前线光芒灿烂，后方阴影笼罩。其实坚守比冲锋难，往往容易被忽略，看得细才能发现。这样的机缘，作用谁大？一时风光，未必就是全部。可见太原之守，胜于收复两京，或许说得有些过了。
乾元元年后局好转。郭子仪、李光弼带领九节度使围攻相州。史思明驰援，官军溃败。明面上郭子仪背错，军权被削，调回京师。李光弼接棒，河阳坚守。河阳的这根钉子钉得死死的。史思明不能推进，一路受阻，主力被拖住，双方僵持不下。河阳保卫战两年，局势胶着。没有李光弼，陕州都难保。朝廷经验有限，总有误判，于朝恩挑唆下，李光弼带兵攻洛阳，结果兵败，河南失陷，事情本可以不这样收场。
这场兵败后，李光弼也被削权，出镇临淮，手下兵马愈发稀薄。看起来都输了，但其实李光弼守河阳功在当代。有些人被权力左右，谁想过局势的真相？不少历史学家对李光弼这两年赞誉有加，民国史料、近年论文也都认同他的苦守。并非所有战功都要靠冲锋陷阵。这种观点不是所有人都赞同，有专家持反，对李光弼的坚持提出质疑，有意思。
历史的分流，不是绝对。宝应元年后，唐朝进入尾声，李隆基与李亨先后驾崩。唐代宗上位，仆固怀恩出头，对史朝义的最后攻势全面展开。郭子仪因猜忌留长安，李光弼虽参战，却被放在配角位置。功绩无光，主角已是别人。这时候，谁再出头都已经不重要。胜负已定，叛乱收场。史朝义被擒，安史之乱正式结束。当年风头正劲的武将，如今边缘化。朝堂风云变幻，不是个人心血所能左右的。
回看郭子仪，长安不离身，陪伴皇帝左右。代宗、德宗两代，持续立功，名声鹊起。李光弼则常年驻徐州，广德二年病逝，距平乱刚两年，人生终归落寞。把二人放在整个唐代武将序列里，差异不算小。有人说郭子仪高寿福命，亦有因政治安全感。李光弼早逝，多少有点英雄落幕的感觉。要说谁是第一功臣，眼下都归个人判断。
那问题来了，是郭子仪还是李光弼？论冲锋陷阵，收复两京，郭子仪无疑压倒一切。他的领导，临场指挥，战略远见，都被后人铭记。那种气度，那种决断，没人能取代。经典战例数据，香积寺大战、新店反击，史料都有记载。同时也不是没遇过失败，九节度溃败也是事实，不能回避。
但如果看坚守之功，李光弼的太原、河阳两次防守，同样不能否定。军事态势梳理，敌军兵力十万，持强凌弱，最终却不得寸进。这种硬抗，时间换空间，唐军得以复原。这种贡献不是外行能懂，普通人容易忽略细节。两京的表功，实处太原河阳没少顶雷。仅看最终胜负，李光弼似乎稍微更稳一点。
可惜世事难以一言定论。一面是郭子仪盛名远扬，一面是李光弼守土有责。比起后期，二人各有失误，被削权也成现实。那种前后功劳的转型，有人支持郭，有人推崇李。受制于朝廷、大势如此，个体已经无法掌控。部分研究者，近些年网络上，甚至有人认为李光弼在军事理念上更具创新，郭子仪则以人脉取胜。史料数据支持各自观点。而我却觉得，二者功劳并不唯一，各有不可取代之处。
其实还有一说，安史之乱之后，朝廷稳定靠的是郭子仪。李光弼身死，徐州无事。郭子仪陪伴两朝帝王，是后续唐室安稳的关键。不是说平乱本身，后期的影响力同样重要。可要论军事成就，防御反击，有时李光弼也压倒郭子仪。前后矛盾，谁能说清？
但冷静下来，有些数据，恐怕要重新评估。香积寺一战，史料称郭子仪当主帅，各方认可。而太原之守，唐军仅三万，李光弼硬拖两年，最终洗脱败局。新店则有回纥协助，郭子仪借机而上。河阳鏖战，李光弼坚持到底。是不是只有主攻才是胜？或者只有守才是真？双方局面一再变化，谁也占不全。
再想下去，感觉没法说清。标准不一，结论各异。实际当时情况复杂，唐朝每一刻都在失控。谁真是谁假？谁主谁次？忽然发现，历史转折这么大，个人英雄永远只是棋局中的一枚子。有人说功劳大小，实际只是角度不同。决定谁是第一功臣的，不只是军事才能，还有时机和运气。
到头来，风云变幻，荣耀不归一人。郭子仪、李光弼，各自有光亮，缺点也同时存在。谁高谁低，见仁见智，其实没那么重要。
从历史走到今天，我们究竟在讨论什么？或许，只是被那些惊心动魄的故事吸引罢了。
来源：恰饭看历史
