摘要：为进一步贯彻落实党风廉政建设和反腐败工作部署，进一步发挥媒体党风廉政建设工作的积极作用，拓展党风廉政教育链，弘扬廉洁文化、凝聚清风正气，临翔区融媒体中心以“同音”清廉志愿服务队为载体，并在区纪委监委的指导下，开设党风廉政工作宣传专题栏目《清廉先锋·声悦临翔》。
清廉先锋·声悦临翔
第145期
本期分享者：晓涛
为进一步贯彻落实党风廉政建设和反腐败工作部署，进一步发挥媒体党风廉政建设工作的积极作用，拓展党风廉政教育链，弘扬廉洁文化、凝聚清风正气，临翔区融媒体中心以“同音”清廉志愿服务队为载体，并在区纪委监委的指导下，开设党风廉政工作宣传专题栏目《清廉先锋·声悦临翔》。我是晓涛，今天和您分享的是【以案明纪释法丨通过免息借款输送利益的若干情形及分析】欢迎收听。
以案明纪释法：免息借款输送利益的情形分析与定性要点
中央纪委国家监委网站指出，当前新型腐败与隐性腐败手段不断翻新，民间借贷尤其是低息、免息借款，成为利益输送的典型载体。司法实践中，受贿人放贷收高息构成受贿无争议，但免息借款是否构成受贿、犯罪数额如何认定，因涉及民事与刑事界限，存在诸多分歧。本文结合具体案例，拆解典型情形，梳理定性思路。
一、背景与法律基础
随着腐败形式迭代，“以借为名” 的利益输送隐蔽性增强，核心争议集中于两点：一是免除借款利息是否属贿赂犯罪中的 “财物”；二是不同场景下，国家工作人员行为如何区分民事借贷与受贿。
根据“两高”《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，贿赂犯罪中的 “财物” 包括货币、物品及 “财产性利益”，“债务免除” 明确列入其中；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》也明确，合同约定利息属意定之债，可通过货币计量。这为免息借款的刑事认定提供法律依据，但需结合个案细节判断是否存在 “权钱交易” 本质。
二、典型情形及定性分析
情形一：要求借款人向非特定关系人放贷，还款时免除约定利息
1. 基本案情
镇党委书记周某长期为私营企业主王某谋利。2018 年，周某亲戚李某（与王某不相识）购厂房需借款，周某出面让王某出借 300 万元，约定借款 3 年、利率按同期银行标准计算。2020 年，李某仅还本金，无力支付 28 万元利息。周某提议 “利息由我支付”，王某为感谢周某过往帮助并求后续关照，主动免除利息，周某同意。
2. 争议与定性
争议：一方认为李某非周某 “特定关系人”，周某未直接获利，不构成受贿，仅违反廉洁纪律；另一方认为免息是职权回报，属权钱交易，周某构成受贿。
定性关键：首先，免除约定利息属 “债务免除”，符合 “财产性利益” 定义，28 万元应支付未支付，具备贿赂标的属性。其次，李某与王某素不相识，无周某职权介入则无借款可能；周某明知王某免利息是 “感谢其帮助” 仍接受，李某仅是利益传导工具，双方行为符合 “权钱交易” 本质，周某构成受贿。
情形二：借款未约定利息，还款支付利息后出借人又退还
1. 基本案情
区政协主席吴某利用职权帮助房地产开发商孙某谋利。2011 年，吴某向孙某借 500 万元用于期货交易，未约定期限及利率，同期在孙某楼盘预订商铺并付定金。2012 年，吴某还本金时主动付 50 万元利息，孙某起初推辞后接受；一周后，孙某以 “冲抵购房款” 为由将 50 万元转回。2014 年，吴某放弃购房，孙某退还含该 50 万元的全部房款，明确告知吴某 “利息一同返还”，吴某接受。
2. 争议与定性
争议：一方认为属民事行为，不构成受贿；另一方认为孙某退还利息是行贿，吴某构成受贿。
定性关键：第一步，根据《民法典》，未约定利息视为无息，但吴某主动付息、孙某接受，视为 “变更合同约定”，民间借贷关系已履行完毕，此阶段属正常民事行为。第二步，孙某后续以 “退房款” 名义返还 50 万元，且明确包含利息，主观故意从 “收利息” 转为 “感谢职权帮助”；吴某与孙某无亲友及其他经济往来，明知是 “感谢费” 仍收受，2014 年接受退款时，受贿犯罪既遂。
三、总结：定性核心原则
1.穿透形式看本质：关键判断是否存在 “权钱交易”，即职权是否为 “免息” 提供条件，出借人是否为感谢或谋求职权帮助而免利息。
2.区分民事与刑事：不单纯以 “利息数额达标” 定受贿，需结合双方关系、借款用途、主观故意，避免混淆正常借贷与腐败行为。
3.严守主客观一致：需同时证明出借人 “以免息行贿”、国家工作人员 “以职权换免息” 的故意，缺一不可，防止客观归罪。
此分析既打击“以借为名” 的隐性腐败，又保护正常民事借贷，为精准执纪执法提供指引。
弘扬廉洁文化、凝聚清风正气欢迎广大爱好者共同参与分享你的清廉故事
活动报名请联系“同音”清廉志愿服务队
俸晓霞
播音：张 涛
编辑：杨 斌
编审：付天美
责编：赵菁菁
总编：王泽思
投稿邮箱：lxqwxb@vip.163.com温馨提示：如转载请注明“微播临翔”
来源：临翔融媒
