摘要：事件的调查与回应进展，引发了不少讨论。三大部门先后回应但均未给出明确信息：学工部在电话中表示当事博士生被留校察看，但对于察看期限、是否影响毕业等关键问题，均以“不方便透露”回应；土木学院称“正在处理”，具体处理方案未公开；校党委宣传部同样表示“正处理”，但未说

近段时间，一份长达68页的PPT在网络社交圈传播，涉及华南理工大学一名博士生的婚姻纠纷与学术相关争议，成为年度备受关注的热点事件之一。

扬子晚报对此事的关注，也从侧面反映出事件的受重视程度。这份PPT的传播，让原本严肃的婚姻关系与学术领域话题陷入舆论讨论中。

事件的调查与回应进展，引发了不少讨论。三大部门先后回应但均未给出明确信息：学工部在电话中表示当事博士生被留校察看，但对于察看期限、是否影响毕业等关键问题，均以“不方便透露”回应；土木学院称“正在处理”，具体处理方案未公开；校党委宣传部同样表示“正处理”，但未说明具体进展。这种模糊的官方回音，未能解答公众与相关方的疑问。

对于当事人（原配偶一方）而言，与校方的沟通过程并不顺畅。从其社交平台动态可见，他多次提出疑问：为何仅有电话通知，而无正式书面文件？其焦虑不难理解，毕竟此类信息对当事人影响重大。据其表述，十天前便已明确提出三项诉求：留校察看的具体期限、该处分对博士毕业及学位授予的影响、国家基金委是否会重审其公派资格。这些本属常规的咨询，至今未得到明确答复。

从八月发出相关邮件，到九月底仅收到模糊的电话通知，当事人（原配偶一方）的诉求反馈被一再拖延，直至其公开相关PPT寻求关注。

事件中还出现家庭纠纷相关的冲突场景，9月12日，另一方当事人现身幼儿园，与当事人（原配偶一方）就孩子的抚养问题发生争执，场面引发围观。

围观网友的态度呈现多样性：有网友认为校方的回应过于模糊，处理方式不够透明；也有网友猜测，当事人（原配偶一方）可能难以获得满意结果，需依赖舆论关注推动问题解决。在各类讨论中，网友的评论也折射出不同的视角与思考。

归根结底，这场涉及学术诚信的争议事件，因校方的模糊回应陷入僵局，其态度如同“已读未回”般缺乏明确反馈。当事人（原配偶一方）能否得到明确答复，成为公众后续关注的焦点。

来源：娱七娱九