摘要：汉朝时，越南所在的交趾三郡面积不过10万平方公里，如今越南领土已达33万平方公里，多出来的23万平方公里，全是越南近400年里一点点打下来的。

古代中国的战略选择：为何死守西域，不向东南亚扩张？为何古代中国宁可调集重兵死守西域，也不愿向东南亚发起扩张？

曾有人提出“中国打不下来”的说法，但只要看看越南的历史，就能发现这个观点站不住脚。

汉朝时，越南所在的交趾三郡面积不过10万平方公里，如今越南领土已达33万平方公里，多出来的23万平方公里，全是越南近400年里一点点打下来的。

连越南都能在东南亚实现领土扩张，综合实力远超越南的古代中国，显然不是“打不下来”，而是主动选择不打。

常见观点认为，西域战略价值尤为显著，它扼守丝绸之路，且处于农耕与游牧区交壤，汉武帝曾言，控制西域可“断匈奴右臂”，足见其在当时战略布局中的重要地位。

反观东南亚，古代被视作“化外瘴疠之地”，士兵去了死亡率能到四五成，治理起来难度极大，而且没什么明显的地缘价值，靠着儒教影响越南政权就能间接管控。

这个解释确实合理，但当站在龟兹故地，触摸着残留的古城墙时，突然意识到史书背后还藏着更深层的逻辑——陆权与海权的博弈，这才是古代中国战略选择的核心密码。

陆权主导：多数王朝的必然选择 把时间线拉长看，多数古代王朝都把经略西域当成重点，只有南宋是个例外，它把目光转向了东南亚。

有人说南宋不经略西域是因为够不着，转向东南亚是没得选，但恰恰是这个“没得选”，暴露了古代中国战略决策的根本逻辑：除了南宋这个偏向海权的王朝，其他王朝一直都在争夺陆权。

谈及海权与陆权，众人多知晓英美为海权国家，中苏属陆权国家。然而，鲜有人深入思索这两种权力模式的本质差异，其背后蕴含的战略逻辑与发展路径值得探究。

海权不是“靠海”这么简单，陆权也不是“不靠海”，它们是人类权力博弈的两种完全不同的模式，表面是争权，实则是两种权力逻辑在对抗。 近百年的世界历史里，权力天平两端始终是海权国家和陆权国家。

一战时是陆权德国对海权英国，二战时是陆权德国对海权美国，冷战时是陆权苏联对海权美国，直到现在，这个格局都没怎么变。

公元8世纪，大唐盛世中，海权与陆权的激烈博弈悄然上演，这两种势力于南北两处关键支点交汇，似两股洪流碰撞，激起时代的波澜。

南方海权之支点，乃东南亚安南都护府；北方陆权之要处，为西域敦煌归义军，二者碰撞之幕开启，一段故事自此徐徐铺展。

公元679年，大唐王朝于中南半岛设安南都护府，开启了在这片土地上长达三百年的统治，这一举措不仅彰显了唐朝的强盛，更在历史长河中留下了浓墨重彩的一笔。

作为当时的超级大国，大唐想让汉族流官取代安南豪强，推动当地“王化”，可没想到这反而激化了矛盾，为后来的动荡埋下隐患。

同一时期，大唐在西域的布局也在推进。

公元640年，唐太宗平定高昌，设西州并建安西都护府。公元657年，苏定方于曳咥水大破阿史那贺鲁，西突厥覆灭。此后，安西都护府迁至龟兹，成为大唐陆权的核心枢纽。

连接西域和中原的河西走廊（当时叫西州）是关键枢纽，大唐在这里设河西节度使，统辖八军。其中沙洲豆卢军里冒出个敦煌张氏豪族，60年后，这个家族影响了大唐的命运。

公元755年安史之乱爆发，吐蕃趁机打进西域。公元786年河西走廊丢了，公元790年安西都护府也失守，大唐的陆权巅峰就此结束。

南方的安南都护府也不好过，和南诏国打个不停，统治越来越不稳，公元907年大唐灭亡，安南豪强曲承裕赶走汉族流官，自立为靖海军节度使，越南实际上独立了，只在名义上归南汉管。

公元939年，越南吴权打败南汉，彻底脱离中国版图，大唐的海权支点没了，可就在这时，北方的陆权支点河西走廊又站起来了，这就是归义军。

归义军首领张议潮是沙州豪族出身，公元848年他发动起义，三年就收复了11州，还向唐廷献图。

公元851年，唐宣宗设归义军节度使，让张议潮任职，现在敦煌莫高窟第156窟的《张议潮统军出行图》，还能看到当时归义军的威风。

归义军太能打，大唐皇帝都不放心，公元867年，皇帝召张议潮去长安，让他侄子张淮深继任节度使。

安史之乱后的200年里，西北的归义军和东南的靖海军走了完全不同的路，归义军起义后归附唐朝，成了大唐最后的陆权支点；靖海军却拥兵自立，让越南彻底脱离，之后千年都没再回到中国版图。

这背后藏着历史规律：陆权帝国离不开陆权支点，陆权支点也得靠着陆权帝国才能活。

西域不管是安西都护府还是河西走廊，都得在陆权帝国的保护下存在，一旦独立，很快就会被其他陆权势力吞掉。

归义军就是例子，张议潮去长安后，内部豪族打了起来，张淮深、索勋先后被杀。

公元905年张承奉自称“白衣天子”建西汉金山国，没几年就被篡权，公元1036年西夏李元昊攻占沙洲，归义军彻底没了。

近代的苏联吞并中亚，也是陆权势力吞陆权支点的例子，而海权支点不一样，它迟早会从陆权帝国里独立，因为会被海权的逻辑吸引。

越南虽然在中国版图里待了千年，可陆权帝国一衰落，还是成了一个狭长的海权国家。

陆权与海权的本质差异 要明白古代中国的选择，得先搞清楚陆权和海权到底有啥不一样。

它们就像两只“无形的手”，支配着权力博弈，规则完全不同，陆权的核心是“渐进式控制”，从一个点到一条线，再到一整片区域，慢慢掌控连续的领土。

比如大汉帝国，先设驿站，再建郡县，最后封国，一步步把疆域管起来。

海权就不是这样，它不追求控制连续的领土，而是盯着港口和关口，靠控制海洋航线发挥影响力，陆地只是航线的“落脚点”。

人类历史上，陆权和海权的极致代表是蒙古帝国和大英帝国。

蒙古帝国巅峰时控制2400万平方公里土地，可因为没海权，怎么都打不进日本，日本史书说的“神风”根本不是关键，陆权国家在海上本来就没优势。

大英帝国的陆地领土只占“日不落帝国”的0.24%，可它控制了全球25%的港口，就主导世界一百年，只是它的权力伸不进大陆深处。

两者的差异主要在四个方面，经济基础上，陆权靠土地农业，海权靠海洋贸易；财政来源上，陆权靠征税征粮，榨取存量资源，海权靠跨区域套利，收“无形税”。

扩张模式上，陆权要连续占地，占得越多统治成本越高，海权只要有港口就行，海上不会有人叛乱；统治结构上，陆权是金字塔式集权，权力层层向上，海权是联邦式分权，靠社会契约达成共识，拼的是“价值一体”不是“权力一体”。

这也能解释为啥英美总爱输出普世价值，其实就是在构建海权共同体。

2023年有报道说，美国在东南亚推动“印太经济框架”，本质上就是想靠价值观绑定，巩固自己的海权影响力，这和古代海权国家的逻辑是相通的。

古代中国和东南亚的互动，也是双向选择的结果，中原王朝的统治技术，得靠农耕社会才能运转，东南亚除了越南北部勉强算农耕社会，其他地方都是农耕部落，根本融不进陆权体系，只能在海权体系里“飘着”。

“守在四夷”这些儒教说法也能证明，西域是拱卫中原陆权的核心，东南亚是陆权体系外的“化外之地”，这里的“化”不光是“王化”，更是“陆权化”。

到了南宋，情况变了，陆权帝国转向海权，海上贸易火了，东南亚一下子成了香饽饽。

当时市舶司管的南海贸易，占了南宋中央财政的20%，比北宋的3%高多了。

海上商路东边到日本，西边到波斯，每年能给南宋带来50吨白银，现在南海沉船里还能捞到南宋的龙泉窑瓷器，就能想象当时的繁荣。 南宋虽然只有东南沿海的领土，却把海当成“田”，成了海权帝国。

它的造船技术世界第一，水师有三万人，还装了霹雳炮，公元1132年陈家岛海战，南宋用水火攻把金军全灭了。

泉州是东方第一大港，广州有几万番商，番坊到处都是，蒙古灭宋，其实是陆权帝国和海权帝国的终极对决。

那时候还是陆权的时代，所以崖山一战南宋输了，海权尝试也结束了。

不过南宋的海权属性，只是中国大陆文明在特殊时期的应变，不是真正的海权帝国形态。

公元15世纪大航海时代开始，海权靠着资本和炮舰，慢慢成了世界的主导，陆权和海权的对立也彻底拉开，一直到现在都没停。

公元1655年，清朝下了“无许片帆入海”的禁令；公元1757年，乾隆为了防英国东印度公司，又收紧海禁，只留广州十三行通商。

公元1770年，越南想从附庸国变成中国领土，乾隆却拒绝了，明摆着说清朝就玩陆权，不碰海权。

后来海权和陆权的矛盾变成了战争，1894年甲午战争，表面是清朝和日本打架，其实是新的海权国家日本，跟老的陆权国家中国争权。

1946年丘吉尔发表铁幕演说，美苏冷战开始，这也不是两个国家的对抗，是两种权力规则的较量，比的是全球霸权，更是人类权力该听谁的。

现在谁是陆权之首，谁是海权之首，大家心里都清楚，冷战时的意识形态对立，其实也是权力规则的外在表现，美国的民主制度、市场经济，是海权规则的延伸；苏联的计划经济、民主集中制，是陆权规则的延伸。

一个国家选什么制度，不是一两个人能决定的，是权力逻辑在背后推动。陆权帝国要是硬用海权规则，肯定会解体，1991年苏联就是例子；海权帝国要是搞陆权集权，也会出乱子，特朗普没法“集权”，就是因为美国是海权国家，成不了罗马帝国那样的陆权国家。

历史视角下的当代启示 读历史越多，越会发现人从来不是权力的主人，只是权力用来彰显自己的工具，这个规律从古到今都没变。

当然，这只是观察历史的一个角度，人类历史到底是神权和王权主导，还是陆权和海权主导，没有标准答案。

历史的魅力就在于“横看成岭侧成峰”，换个视角，就能看到不一样的精彩。

现在的中国，既重视陆权的稳固，推进“一带一路”建设，加强和中亚、欧洲的陆上联系，重现古代丝绸之路的繁荣；也注重海权的发展，保护海上贸易通道，推动南海合作，实现陆权和海权的协调发展。

2024年报道的中老铁路全线贯通，就是陆权发展的生动例子，它像古代的河西走廊一样，成了连接中国和东南亚的纽带，促进了区域经济融合，而中国和东盟的海上合作，也让东南亚从古代的“化外之地”，变成了互利共赢的合作伙伴。

古代中国的战略选择，是基于当时的历史条件做出的最优解，今天的我们，既要从历史中汲取智慧，明白陆权和海权平衡的重要性，也要与时俱进，用开放包容的心态，推动世界朝着和平与发展的方向前进。

每一段历史都不是孤立的，它像一串珍珠，串联起过去、现在和未来，理解古代中国死守西域的选择，不光是为了读懂历史，更是为了更好地把握当下，开创更美好的明天。

来源：云蘅不姓温