摘要：1981 年的波罗的海沿岸，前苏联那场 “西方 81 演习” 至今仍是军事史上的名场面。10 个集团军、上万辆坦克、几十万大军铺展开来，特意请西方专家前排围观，摆明了秀肌肉。结果很直接：西方集体瑟瑟发抖，他们算清了一笔账：物理战争打不赢苏联，那就换个战场。不到

1981 年的波罗的海沿岸，前苏联那场 “西方 81 演习” 至今仍是军事史上的名场面。10 个集团军、上万辆坦克、几十万大军铺展开来，特意请西方专家前排围观，摆明了秀肌肉。结果很直接：西方集体瑟瑟发抖，他们算清了一笔账：物理战争打不赢苏联，那就换个战场。不到 10 年，认知战、舆论战织成的网，愣是拖垮了这个超级大国。

三十多年后，九三阅兵的钢铁洪流、航母电子弹射的成功，给出了一模一样的信号：没有哪个国家敢再跟中国玩军事硬刚，包括美国。于是当年对付苏联的老剧本被翻出来，甚至加了 “特效”。

换作你是美国决策层，一边是解放军的导弹阵列，一边是小红书的发帖框，选哪个用脚都能想明白。但今时不同往日，苏联当年物质紧巴、文化大门关得严实，可口可乐、牛仔裤、好莱坞电影就能撕开缺口。如今的中国，物资不缺、文化自信正往上走，靠这些表层符号根本打不穿。

所以主攻方向变了，变得更接地气，也更隐蔽：动物保护、吃狗肉争议、女权话题、禁烟讨论…… 这些事最近轮番刷屏，不是巧合，是精准投喂的 “议题弹药”。好在咱们的监管部门早嗅出了不对劲：小红书先被约谈，豆瓣生活组封停 30 天，网信办 “清朗行动” 直戳 “挑动负面情绪” 的要害，这是打蛇打到了七寸。

有人纳闷：这些不都是常见的社会话题吗？怎么就成了 “认知战武器”？核心在 “议题主导权”。说白了，就是谁能决定 “我们该讨论什么”。手机屏幕就那么大，骂两句男性、批一下吃狗肉、吐槽应试教育，页面就满了。真正的国计民生问题？没地方放了。

更阴的是 “做题家陷阱”。小红书上有人问：为啥 “国王”“总统”“CEO” 默认是男的？女性任职要加 “女” 字，是不是男权社会的压迫？底下一群人立马开启 “说文解字模式”，从 “皇” 字无属性讲到 “后” 字指女性，累得满头大汗，殊不知，人家压根不在乎你答得对不对，就怕你不答。

就像有人说 “南京照相馆是仇恨教育”，立马有人跳出来自证 “我们不是”；有人骂 “吃狗肉没爱心”，立马有人解释 “狗肉检疫合规”。可就算你辩赢了这一个，下一百个问题早排着队了：彩礼该给多少？职场性别歧视怎么解？应试教育毁孩子吗？无穷无尽的辩论，消耗的是社会精力，制造的是对立分裂。

对付这套路，其实就该 “不按常理出牌”。她说男权压迫，你就承认 “古代皇帝多是男性，确实有压迫”。她要彩礼补偿，你就怼回去 “承认归承认，不给又能怎样”；他骂 “仇恨教育”，你就硬气回 “是又咋地”；他说 “吃狗肉没爱心”，你就呛 “我乐意，关你屁事”。

这招为啥管用？因为 “政治正确” 最怕 “丛林法则”。美国敢跟中国动武吗？正因为不敢，才躲在屏幕后玩辩论。咱们刚阅完兵，导弹射程摆在那，他除了抛议题还能干嘛？当年西方对付苏联，有用“苏联笑话” 当传播工具，两三句话的讽刺，在笑声里消解对制度的信任。现在咱们这儿，接过这 “生态位” 的是脱口秀。不用讲真话，不用摆论据，一句 “我被家暴了” 就能引爆舆论，事后查是假的？一句 “创作自由” 就搪塞过去；你敢批评？立马扣你 “破防”“小心眼” 的帽子，逼得你反过来自证 “我不小气”。这不就是把 “苏联笑话” 换成了 “冒犯的艺术”？

最该警惕的是 “二极管思维”：不是黑就是洗，不是捧就是踩。人家抛个议题，立马站队互骂，正好中了 “分裂” 的圈套。舆论战从来不是 “争对错”，而是 “抢话筒”，谁设置议题，谁就控制了大众的注意力；谁能让你陷入内耗，谁就赢了。军事防线牢不可破，不代表认知防线固若金汤。那些绕着弯子的议题，那些藏着刀的 “笑话” 和 “脱口秀”，本质都是想拆垮我们的共识。毕竟，抢不到战场的主动权，就想抢舆论的话筒；打不赢导弹，就想打赢人心。这算盘，我们得看得门儿清。

来源：华山穹剑一点号