摘要：想做产品先得有想法，这想法不是凭空来的，说实话，我习惯用笔记工具记点子，不然转头就忘，好多人就是想法多但没留存，最后啥也搞不成。

前段时间跟对象聊吃啥，发现俩人对“还行”的理解完全不在一个频道。

有的“还行”是想再去吃，有的“还行”是勉强能咽，加上大部分餐馆记不住细节，我直接想搞个记录美食的工具。

毕竟大众点评又重又有水分，单机工具反而干净，还能攒自己的美食墙。

想做产品先得有想法，这想法不是凭空来的，说实话，我习惯用笔记工具记点子，不然转头就忘，好多人就是想法多但没留存，最后啥也搞不成。

除了主动记，还得从生活里找需求，比如之前iPhone17上新，立马就有监控实体店库存的工具冒出来，这就得靠敏锐点，不然机会跑了都不知道。

我这个美食工具的念头，就是从跟对象的分歧来的，俩人说餐馆口味，翻来覆去就“还行”俩字，可里面差别大了，而且除了特好吃的，多数餐馆记不住，时间长了全成“还行”。

本来想过用大众点评，但它功能太杂，商家还会搞些激励让点评失真，单机工具就没这问题，还能分享、关注口味像的人，多方便。

有了想法还不行，得跟AI掰扯明白到底要做啥，不然AI容易瞎发挥，最后做出来的东西根本不是自己想要的。

我用的是Codex，其实Claudecode或者Cursor也一样，核心是把想法拆成清晰的需求清单。

一开始我给AI的指令很明确，要做微信小程序，还说了痛点和MVP想法，比如SABCD五个等级、美食墙展示这些，结果AI第一轮给的文档特详细，连我没要的功能都加了。

老实讲，当时我还挺惊喜，觉得AI考虑周全，后来才发现不对，早期堆太多无用功能，后续维护起来太麻烦，还得砍掉AI的“幻想”，专注1.0版本。

而且得盯着交互流程，我想要首页直接看美食墙，AI一开始可能搞成平铺的打卡列表，这就得及时说，不然方向就偏了。

后来我又让AI调整了一轮，简化设计，去掉多tab，只留美食墙和添加记录；添加餐厅时调用小程序POI接口，只选餐厅和等级；还加了登录逻辑，每个用户的美食墙得保存。

本来想让AI多加点分支功能，后来发现没必要，1.0先把核心流程跑通就行，太复杂反而不好用。

需求对齐了，就该进入编码环节，这步得注意可维护性，还得选对AI工具，不然调试起来能让人头大。

编码时我特别注意别写几千行的长文件，拆成模块才好维护，还会用Playwright让AI自己打开浏览器测试，用Context7让AI查最新文档，这些工具能帮AI表现更好。

而且得遵循“先可用，再优化”的原则，先把大流程跑通，再调视觉效果。

说实话，对比下来Claudecode比GPT-5-high好用点，同样的编码任务，Claudecode选的方案合适，一次就跑通主流程；GPT-5-high还得调试，不过调试也简单，把页面报错复制给AI就行，它能给调整方案。

流程跑通后，页面巨丑，这时候就该调设计了，我用了能生图的工具，还让ChatGPT帮着写提示词。

本来想一次生成所有设计元素，后来发现用生图工具最好一个指令一张图，这样效果更准。

我选的是像素风，等级图标、背景、按钮都得统一风格，比如S级是金色皇冠餐盘，D级是铜色饭碗，色彩还得饱和，带点颗粒感。

一开始替换背景后，问题就来了，等级图标太小，看不出差别，餐厅卡片、按钮跟像素风也不搭。

搞不清为啥AI第一次生成的图标那么小，放进去才发现根本看不清，无奈之下只能再循环“写提示词-出图-替换”的流程，反复调试。

如此看来，设计这步得有耐心，多试几版才能满意，急不来，总的来说，用AI搞这个美食工具，从需求发现到设计调试，核心就是抓准痛点、对齐需求、耐心优化。

AI确实能提高效率，但也得人来把控方向，不然容易走弯路，毫无疑问，以后AI在开发里的作用会更大，但现在还得靠人跟它配合好，既要利用它的能力，又要纠正它的偏差，这样才能做出既好用又好看的产品。

来源：念寒尘缘