摘要：咱们平时坐地铁，都听过“先下后上”这规矩吧？但最近上海一起案子，却让这简单的四个字闹上了法庭。一位70岁的老大爷，因为没遵守规则，被下车的姑娘撞倒，摔成十级伤残。结果法院判决一出，老人得自己扛七成责任！这事儿听着就让人揪心，到底咋回事？今天咱就掰扯掰扯。

咱们平时坐地铁，都听过“先下后上”这规矩吧？但最近上海一起案子，却让这简单的四个字闹上了法庭。一位70岁的老大爷，因为没遵守规则，被下车的姑娘撞倒，摔成十级伤残。结果法院判决一出，老人得自己扛七成责任！这事儿听着就让人揪心，到底咋回事？今天咱就掰扯掰扯。

事情发生在2023年的上海地铁八号线西藏南路站。老丁大爷当时和家人等车，可他没站对地方——偏偏挤在了下车区域。地铁一到，门一开，大爷没等车里人下完，就急着往里冲。正巧，年轻的小袁姑娘要下车，俩人撞个正着。大爷当场摔倒，右腿骨折，后来鉴定为十级伤残。事后，大爷索赔28万，但法院却认为主要错在他自己身上。

你可能想问：为啥老人优先的规矩没管用？数据来说话：根据上海交通部门统计，2023年地铁冲撞事故中，超过60%都源于乘客不守“先下后上”。类似案例里，老人因行动慢，更容易卷入这种纠纷。但法院指出，规则是死的，人是活的——大爷明明知道候车区划了线，却偏要扎堆，这不等于自己往危险里跳吗？

再说说责任划分。监控显示，当时人并不多，就四五个人上下车，但上车乘客全堵在门口，把下车的路堵死了。小袁姑娘下车时，被前面的人挡住视线，没看到大爷，这才碰上了。法院觉得，大爷作为常年坐地铁的本地人，本该更小心；而小袁疏忽观察，也有三成过错。最终赔了7万多，大爷自己担了大头。

这事儿背后，其实藏着更深的问题：公共场所的安全，光靠规则够吗？地铁公司已经贴了提示、播了广播，算尽义务了。要是动不动就让运营方背锅，反而会让更多人放松警惕。说白了，咱们自己得长点心啊！

各位看官，您觉得这判决合理吗？如果您是当事人，会怎么做？诚邀诸位于评论区畅抒高见，分享独到看法。若您觉得内容有益，还望点赞、转发，让更多人加入这场热烈讨论，共探真知！

来源：追个剧吧