摘要：“俄罗斯在乌克兰漫无目的地作战，这让他们看起来像一只‘纸老虎’。”当地时间9月23日，美国前总统特朗普在社交媒体上的表态，将俄罗斯直接置于“外强中干”的舆论标签下，而克里姆林宫的回应则迅速形成鲜明对冲——总统新闻秘书佩斯科夫直言“俄罗斯的形象更常与熊关联，而纸

“俄罗斯在乌克兰漫无目的地作战，这让他们看起来像一只‘纸老虎’。”当地时间9月23日，美国前总统特朗普在社交媒体上的表态，将俄罗斯直接置于“外强中干”的舆论标签下，而克里姆林宫的回应则迅速形成鲜明对冲——总统新闻秘书佩斯科夫直言“俄罗斯的形象更常与熊关联，而纸熊是不存在的”。这场围绕动物隐喻展开的话语交锋，看似轻松，实则是美俄在战略认知与国际话语权领域的又一次激烈碰撞。

特朗普的“纸老虎”论断并非随意措辞，而是精准锚定了特定叙事逻辑。在其表述中，俄乌冲突的“三年半胶着”被解读为俄罗斯战力的“实力暴露”，同时辅以“经济困境”的判断，试图构建“俄军低效、俄经济脆弱”的双重认知。这一表述既延续了“纸老虎”概念中“外强中干”的核心内涵——自中国共产党人将其用于形容反动派以来，这一词汇便始终指向“表面强大却缺乏根本力量支撑”的特质，也暗含着对西方盟友的动员意图，通过弱化俄罗斯实力认知，为“持续提供武器支持”的立场背书。从舆论策略看，这种标签化表述简洁有力，极易在国际传播中形成记忆点。

面对这一针对性论断，克宫的回应展现了高超的话语转换技巧。佩斯科夫并未直接反驳“纸老虎”的定性，而是巧妙切换隐喻体系：将“老虎”替换为俄罗斯的国家象征“熊”，通过“纸熊不存在”的断言，既回避了对方设定的话语陷阱，又强化了俄罗斯“坚韧、真实”的传统形象。更深层的回应藏在论据支撑中——针对“经济困境”的说法，他明确强调俄罗斯“保持了韧性和宏观经济稳定”；针对“作战无目的”的指责，则直指行动是“为了捍卫本国利益，为国家的现在和未来别无他选”。这种回应逻辑，本质是通过重塑认知框架，将特朗普的“实力质疑”转化为对“战略正当性与国家韧性”的重申。

这场隐喻之争的背后，是美俄对冲突叙事主导权的激烈争夺。对特朗普而言，将俄罗斯塑造成“纸老虎”，既能为其外交政策铺路，也能迎合国内对“外部威胁强度”的讨论需求；而俄罗斯则亟需通过“熊”的隐喻巩固国内共识——正如佩斯科夫所言，特别军事行动是“为了子孙后代”，这种叙事将冲突与国家生存发展深度绑定。同时，双方的话语攻防也瞄准了国际舆论场：特朗普试图弱化俄罗斯的威慑力以凝聚西方阵营，俄罗斯则需通过彰显“真实力量”维持自身在国际格局中的战略分量。

值得注意的是，这场话语交锋并未脱离现实战场语境。佩斯科夫在回应中特意提及“前线态势表明，拒绝谈判者的处境将愈发艰难”，暗示战场主动权仍在俄方手中，这与特朗普“乌克兰有望赢回全部领土”的判断形成直接对立。两种论调的冲突，折射出俄乌冲突进入胶着阶段后，美俄对战场态势的认知差异，而话语层面的攻防，实则是现实战略博弈的延伸。

当“纸老虎”的指责遇上“真熊”的自白，这场隐喻之争早已超越了词语本身的意义。它既是美俄战略认知分歧的集中体现，也是国际话语权竞争的微观切片。在俄乌冲突的天平尚未倾斜的当下，虎与熊的隐喻较量或许还将持续，但最终决定叙事走向的，终究是战场的实际态势与国家实力的真实底蕴——正如“纸老虎”理论的核心所揭示的，真正的力量从来不是话语构建的幻象，而是经得起检验的现实存在。

来源：阿峰故事会