摘要：9月24日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第27次评议工作，这其中，最受关注的当属上海申花与泰山比赛时，马纳法是否手球犯规的最终评议结果。足协称，在参考国际足联裁判专家意见后，支持当值主裁判不判手球的决定。

9月24日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第27次评议工作，这其中，最受关注的当属上海申花与泰山比赛时，马纳法是否手球犯规的最终评议结果。足协称，在参考国际足联裁判专家意见后，支持当值主裁判不判手球的决定。

其实，这起争议判罚的评议工作本该在上一周就应该有个结果，但是中国足协裁判委员会表示将在征求国际足联裁判专家意见后做出认定。

于是，又过了一周后，评议组终于有了一个说法。本以为国际足联裁判专家是“火眼金睛”，但是最终的评议结果却是这样的：

中超联赛第24轮，上海申花VS山东泰山，比赛第7分钟，山东泰山11号队员（刘洋）进攻中传中，球疑似接触处在罚球区内的上海申花13号队员（马纳法）手臂。裁判员未判罚手球犯规，VAR未介入。

山东泰山俱乐部申诉意见认为对方13号手球犯规，并阻止了本方有希望的进攻，应判罚点球并向对方13号出示黄牌。 对于此判例，在参考国际足联裁判专家意见后，评议组认定：上海申花13号队员清晰地跳向球的运行路线，并且张开手臂，使身体不自然扩大。但视频无法证实球与队员身体的接触点是否处于规则规定的手臂范围（腋窝以下）。综上，评议组支持裁判员做出的不是手球犯规的决定，以及VAR不介入的决定。

此外，评议组还另外作出说明：现场转播画面中显示，裁判员做出了手指指向耳机的动作，表示裁判员正在与VAR进行沟通，该沟通属于查看潜在的介入事件时的正常操作程序，并不代表VAR对裁判员初始决定进行了介入。只有当VAR找到清晰证据证明裁判员的初始决定存在错误时，VAR会建议裁判员对该事件进行回看分析，此时，才意味着VAR进行了介入，而介入的标志就是裁判员比划“电视”手势。

这个判罚虽说最终也有了一个结果，但是实质上还是一桩悬案。竟然没有一个人能够说清楚球到底打在马纳法的哪个身体部位，实在是匪夷所思。这种模糊、含混的评议是否会对以后的判罚工作带来更多的基于边界不清的悬案？但是有一点希望足协裁判委员会可以做到，那就是一视同仁，不要双重标准，对有些队就是看得清，对有些队就是看不清，这样就有失公允了。

来源：齐鲁晚报网