摘要：美国阿肯色州官员正对奥扎克山脉深处一个白人聚居社区展开调查。此前，社会各界日益担忧，当地十余名在家上学的儿童，居然在用《我的奋斗》当教材。

编辑：康康

美国阿肯色州官员正对奥扎克山脉深处一个白人聚居社区展开调查。此前，社会各界日益担忧，当地十余名在家上学的儿童，居然在用《我的奋斗》当教材。

这个名为“回归大地”的社区，隐藏在阿肯色州拉文登镇附近一片160英亩的私人庄园内。该组织明令禁止有色人种、穆斯林和犹太人等进入其领地。

该起事件不过是美国教育乱象的一个缩影，事实上，极右翼抬头，在美国已经不是什么新鲜事了，但问题是，美国的法律似乎对此“见怪不怪”？

很明显，搞这种“教育”不是为了传授知识，而是散播仇恨，并为此打造了一套可复制的“反向教育”流水线。

比如，在一个名为“异议分子家庭学校”的网络社群里，孩子们每天的“功课”之一，就是工工整整地抄写希特勒及其追随者的语录。

在课堂上，他们被教导要行纳粹礼，并高呼“希特勒万岁”。那本臭名昭著的《我的奋斗》，就摆在社区领袖埃里克·奥沃尔的办公室里，像圣经一样被供奉。

而像马丁·路德·金这样的民权领袖，在他们的教材中反而被描绘成需要被诋毁和唾弃的人物。

至于对犹太人大屠杀这样的历史铁证，他们的态度则是轻描淡写，甚至公然在网上发表淡化其严重性的言论。

此外，为了让这套歪理邪说看起来更“可信”，他们还给种族主义披上了“科学”的外衣。课程里会宣传各种伪科学，比如煞有介事地论证不同种族之间存在着无法逾越的智商差异。

他们甚至能将数学这样的基础学科，巧妙地与种族主义叙事结合起来，让仇恨的种子在最意想不到的地方生根发芽。

你可能会问，这种明目张胆的纳粹教育，难道就没人管吗？

答案可能让你更加震惊：在很多地方，现行法律确实拿他们没办法。一个由法律漏洞和物理隔绝共同构建的双重“庇护所”，为这些极端思想的传播提供了近乎完美的温床。

众所周知，美国是一个联邦制国家，除了联邦法外，每个州同样有立法权，而类似家庭教育的法规权力一般都会下放到了州一级，而各州的规定千差万别。

在阿肯色州，关于这方面的法律宽松到令人难以置信。家长如果想让孩子在家上学，只需要简单地通知当地学区一声就够了，不需要任何教学资格证明，课程内容也无需经过任何审核。

除了法律上的漏洞，他们还非常擅长利用空间上的隔绝来强化思想控制。阿肯色州的“回归大地”社区就是一个典型的例子。

他们占据了160英亩的私人土地，地理位置极其偏远，这种物理上的与世隔绝，天然地形成了一道思想的屏障。

更狡猾的是，社区的组织者埃里克·奥沃尔声称，他们不是在卖房子，而是在运营一个“私人会员制俱乐部”。

申请加入的人，必须通过严格的面试和背景审查，甚至要提交家族照片，以证明自己是纯正的“白人欧洲血统”。这一招，让他们巧妙地绕开了联邦《公平住房法》，将这里打造成了一个法律意义上的“白人专属”飞地。

而在数字时代，“异议分子家庭学校”就利用Telegram建立了一个超过2500人的庞大社群。它的隐秘性极强，直到被一个反法西斯组织“匿名战友”卧底揭露，才为外界所知。

令人不安的是，在媒体曝光后，这个社群的成员数量不减反增。数字壁垒，正成为一个比物理庄园扩散性更强、更难监管的“庇护所”。

那么，究竟是什么样的人在主导这些极端社区和网络呢？他们往往将自己包装成传统价值的捍卫者、孩子们的保护神。但只要稍微深挖一下他们的背景，就会发现一幅充满矛盾和讽刺的“双面人生”。

我们来看看埃里克·奥沃尔，他是“回归大地”社区的领导者之一。如今，他以“白人身份认同者”和“基督教传统主义者”的形象示人，但在不久的过去，他的职业是色情演员。

这种戏剧性的身份转变，让人不得不怀疑其背后动机的纯粹性。

而且这些人还非常善于伪装，比如奥沃尔声称他所做的一切只是一个“合法的社会实验”。但他们的行为却暴露了其真实的极端主义根源。

奥沃尔会去参加美国极端分子尼克·富恩特斯的集会，他的合作伙伴彼得·切雷，一个极端主义活动家，不仅面临着来自厄瓜多尔的持刀伤人指控，还被指控从一个生态村盗窃资金，并在网上大肆发表淡化犹太人大屠杀的言论。

这些所谓的“拯救者”，口口声声说是在“保护”孩子，比如劳伦斯夫妇声称是为了防止孩子接触到同性恋和黑人。

但正如政治活动家凯琳·达克沃特所警告的那样，这种行为的实质，恰恰是对儿童权利的侵犯。她自己就有在类似邪教的环境中成长的痛苦经历。

批评者们认为，这根本不是在提供教育，而是在“主动摧毁孩子成功的机会”。这些领导者所谓的“保护”，实际上剥夺了孩子们在一个多元化世界中成长的权利，是对他们未来无限可能性的彻底“摧毁”。

从纳粹主题的家庭作业，到法律条文的空子，再到那些打着“保护”旗号的领导者，一个完整的极端思想培育生态闭环就这样形成了。

阿肯色州总检察长蒂姆·格里芬的办公室已经对“回归大地”社区展开了调查，调查的一个潜在切入点是，他们可能并未教授州法律规定的一些必修科目，但这终究是杯水车薪。

只要法律的漏洞依然存在，只要社会对这种以“家庭”为名的极端主义保持警惕不足，类似的“庇护所”就会不断出现。

最终的目的，或许不是要强行打开每一扇家门，而是要确保，我们能为每一个孩子，都打开一扇通往开放、理性和公正世界的窗。

来源：近代说史