摘要：抖音上关于《我的楼兰》版权的热议，暴露了不少人对著作权规则的认知偏差。作词人苏柳为云朵发声被斥"法盲"，歌手云朵因珍视作品遭非议，这场争议的核心，实则是对音乐版权构成的普遍误解。

版权不是"独角戏"：从《我的楼兰》争议看认知盲区

抖音上关于《我的楼兰》版权的热议，暴露了不少人对著作权规则的认知偏差。作词人苏柳为云朵发声被斥"法盲"，歌手云朵因珍视作品遭非议，这场争议的核心，实则是对音乐版权构成的普遍误解。

首先需要明确的是，《我的楼兰》从诞生起就是集体创作的结晶：苏柳作词，刀郎作曲，云朵首唱，三者共同成就了这首播放量破百亿的作品 。这种创作模式下的版权归属，《著作权法》早有清晰界定——两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有，可分割使用的部分作者单独享有著作权，但行使权利不得侵犯整体权益 。这意味着，苏柳的歌词版权与刀郎的作曲版权彼此独立又相互关联，不存在"作词只能管朗诵，作曲垄断演唱"的极端划分。

争议中被反复提及的"下架"事件，本质是授权期限问题而非版权争夺。云朵曾获得歌曲演唱授权，但该授权截止到2024年12月31日，2025年起需重新获取授权才能演唱。这一流程完全符合版权管理规范，与苏柳是否"允许"无关，更非所谓"法盲行为"。苏柳在访谈中强调"作词有作词的版权，作曲有作曲的版权，演唱有演唱的使用权"，恰恰是对著作权规则的准确认知。

至于云朵称歌曲是"自己的孩子"，更多是歌手对代表作的情感投射。作为首唱者，她以独特的"云端音"赋予作品灵魂，十余年间的持续演绎让歌曲深入人心，但她从未否认词曲作者的权益，这种情感表达与"主张原创版权"有着本质区别。将情感抒发等同于"法盲"，难免有失偏颇。

音乐作品的传播从来不是单一主体的功劳。苏柳的词构建意境，刀郎的曲搭建骨架，云朵的演唱注入生命力，三者缺一不可。《我的楼兰》的版权争议提醒我们：版权保护既要厘清边界，也要承认集体贡献。与其急于给他人贴上"法盲"标签，不如先读懂著作权法中"共同享有"的核心要义——毕竟，没有任何经典作品能在版权割裂的土壤中生长。

来源：郑山观呀