摘要：法国总统马克龙在接受美国哥伦比亚广播公司（CBS）采访时，针对“没收俄罗斯冻结资产”这一敏感议题明确表态，认为这种做法在法律层面不具可行性，不仅直接违反国际法，还可能成为“彻底混乱的开始”。

文|馒头

编辑|江娱迟

围绕俄罗斯冻结资产的较量，牵动着俄欧关系走向，也关乎国际秩序稳定。

法国总统马克龙在接受美国哥伦比亚广播公司（CBS）采访时，针对“没收俄罗斯冻结资产”这一敏感议题明确表态，认为这种做法在法律层面不具可行性，不仅直接违反国际法，还可能成为“彻底混乱的开始”。

马克龙的表态，像是在欧盟一片燥热的讨论中泼下了一盆冷水。

要知道，此前欧盟内部对俄资产处置问题始终弥漫着分歧，却少有人敢公开质疑“没收”的合法性。

作为欧盟的“关键角色”，马克龙的发声不仅打破了沉默，更道出了部分欧洲国家的隐忧。

他们并非不关心乌克兰的处境，而是害怕踩破国际法的红线，更怕为“没收”行为付出难以承受的代价。这份冷静，在当时激进的舆论氛围里，显得格外珍贵。

但这份“混乱预警”，并没有得到俄罗斯的认同。

俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃便通过俄新社作出回应，语气里没有丝毫含糊，反而带着不容置疑的坚决。

她直接否定了马克龙口中的“混乱”，直言：“如果莫斯科冻结的资产在欧洲被没收，不会出现混乱，反而会遭到俄罗斯的严厉反制。他们知道这一点。”

这番话掷地有声，像是一剂强心针，明确传递出俄罗斯不会任人宰割的态度——所谓“混乱”是欧盟的担忧，而俄罗斯给出的，只会是精准、严厉的报复。​

要理解这场交锋的重量，就必须看清背后那笔庞大的资产。

自局势升级以来，欧盟与七国集团已经冻结了俄罗斯近一半的外汇储备，总额足足有3000亿欧元，这个数字足以撼动任何一方的经济神经。

更关键的是，其中超过2000亿欧元都存放在欧洲清算银行（Euroclear）的账户里，这笔钱成了双方博弈的核心筹码。

对部分欧洲国家来说，这像是“唾手可得”的援乌资金，他们急于将这笔资产转化为对乌克兰的实际援助。

可对俄罗斯来说，这是属于自己的外汇储备，是国家经济安全的重要屏障，容不得半分侵犯。​

也正因如此，欧盟内部的分歧才愈发尖锐。

一边是波兰、波罗的海国家等，急不可耐地呼吁将资产“变现”支援乌克兰，仿佛只要动用这笔钱，就能扭转局势。

另一边则是以马克龙为代表的阵营，他们始终顾虑重重，不仅担心“没收”行为违反国际法，落下“破坏规则”的骂名，更害怕俄罗斯的报复会让欧洲陷入更大的困境。

这种分歧，像是一道裂痕，让本就不算稳固的欧盟团结，面临着更严峻的考验。​

而俄罗斯，早已不是被动等待的一方。

事实上，面对西方的资产冻结，莫斯科早有准备。

他们早就将这种行为定性为赤裸裸的“盗窃”，并迅速出台了针对性政策：来自不友好国家的外国投资者，其资产及收益会被存入专门的“C”账户管控，想要提取？必须经过俄罗斯政府专门委员会的严格审核。

扎哈罗娃此次强调的“严厉反制”，绝非空口威胁，这意味着俄罗斯可能启动更高级别的应对手段，或许是冻结欧洲企业在俄的资产，或许是在能源、贸易等领域采取更强硬的措施，让欧洲真正尝到“得罪”俄罗斯的代价。​

如今欧盟正站在一个尴尬的十字路口，陷入了进退两难的困局。

如果强行没收资产，不仅要面对国际法层面的合法性争议，被国际社会指责“双重标准”，更要直接承受俄罗斯的严厉反制。

欧洲本就脆弱的能源供应、低迷的经济形势，很可能因此雪上加霜；可如果放弃这个计划，又无法满足部分国家的援乌诉求，甚至会被指责“软弱”“背弃盟友”。

这种纠结，像一张无形的网，将欧盟牢牢困住，让他们在“援乌”的政治正确与“自保”的现实需求之间，难以找到平衡。​

再看欧盟内部，这场分歧其实暴露了更深层的问题：当“政治正确”与“现实利益”发生冲突时，欧盟该如何抉择？

部分国家急于援乌，这份立场值得理解，但忽视国际法的做法，无疑是在透支欧盟的“规则信用”。

而马克龙一方的谨慎，虽然看似保守，却守住了国际秩序的底线。

可问题在于，欧盟作为一个整体，如果连核心议题都无法达成共识，未来又该如何应对更多危机？

马克龙的冷静、扎哈罗娃的坚决、欧盟内部的撕裂，都预示着未来的走向充满不确定性。

或许只有回到“遵守国际法”这个根本前提，双方才有可能找到避免对抗的出路。

那3000亿欧元，终究只是这场博弈的表象，真正需要守护的，是国际社会赖以生存的规则与秩序。​

来源：江语迟