摘要：看央视新闻，上海那几起交通案件的报道，本是宣传教育，但是有的人就是听不进，哪怕已经考虑到人的观念转变很难，还特意请来了专家花费了很多时间来详细解释，还是没有用，某些人就是这么固执。

原创 上海云河 我是云河

看央视新闻，上海那几起交通案件的报道，本是宣传教育，但是有的人就是听不进，哪怕已经考虑到人的观念转变很难，还特意请来了专家花费了很多时间来详细解释，还是没有用，某些人就是这么固执。

一个骑车人窜进机动车道，被正常行驶的汽车撞了，全责；一个外卖小哥闯红灯，被正常行驶的车撞了，全责。交警判得明明白白：谁违规，谁负责。可当事人不服，也觉得委屈：“开车的怎么就一点责任都没有？”

我写了一篇文章为上海交警点赞，结果好几个老乡跑来争论：“开车过路口不该让一让吗？”“直接撞上去还有没有天良？”“不是每起事故机动车都无责，但你真就一点问题都没有？”

我能理解这种“不服”。我们从小就被灌输一种观念：“他是弱者，你总得让一点”“出了事，开车的多少要赔点”。这种思维不是一天形成的，它背后是一种根深蒂固的“和稀泥”式公平——不讲规则讲人情，不分对错看强弱。

但上海这次清清楚楚告诉我们：交通规则不是情感游戏，而是底线。谁错就是谁错，不偏不倚。这不是冷血，这才是真正的公平。

你说机动车该礼让，没错！但礼让是道德要求，不是法律背锅的理由。如果一个闯红灯的人知道“反正车会让我，撞了还能赔”，那规则还有什么用？如果一个司机明明守法行驶，却仅仅因为“对方是弱者”就要担责，那法律还有什么公信力？

我们不能总指望用“别人的负责”来为自己的错误兜底。规则的底线一旦被突破，每个人都是受害者。

这几个判例的意义远不止。它是在告诉我们：社会正在走向真正的法治——不是谁弱谁有理，而是谁对谁有理。这不是冷漠，是进步；不是无情，是清醒。

我支持上海交警的判决。不是因为不同情受伤的人，而是我更相信——只有每个人都守好自己的规矩，这条路才能真的安全。

可是，看看几个老乡的跟帖是怎么说的呢？一个老乡的跟帖说“错了，路口礼让行人，本就是法，若是非机动车或者行人违规闯红灯或者占用机动车道出事开车无责，以后开车的人将不会踩刹车！”

另一个老乡的跟帖说“别让主播带偏了 不是每起事故都是机动车无责 是因为机动车防御驾驶没有违规违章 如 机动车经过路口没有减速慢行 观察周边环境 反而加速 或超速 或疲劳驾驶 酒驾等不同情况而承担不同的责任 真的不是你撞了闯红灯就肯定无责”。

还有一个老乡的跟帖说“首先驾驶车辆高速通过十字路口时应该特别注意安全，遇到有行人或其他车辆违规穿行经过，驾车人首先应该有起码的反应，比如刹刹车、适当规避等等动作，减少可避免的死伤。若是因别人违规了，你就直接开车把他碰死吗？ 做人该有点天良的！”

他们怎么会有这样的思维和观念的呢？难道在他们老家他们就是这样藐视交通法，就是这样无法无天的么？非机动车或者行人违规闯红灯的成了天皇老子了么？正常开车的居然要对他们礼让？正常开车的撞了也要负责任？这不正是新闻里竭力要纠正的传统观念么？

也终于明白为什么新闻里驾驶员正常行驶的完全无责，被撞人的家属和被撞外卖小哥说的话了，一直在飘荡“机动车驾驶员总归多少要负点责任的啊？！”

我是云河

日常的生活，随意的心情

来源：上海云河