摘要：2025年9月19日，蔡国强与户外品牌始祖鸟合作，在西藏日喀则海拔约5500米处上演“升龙”烟花秀，以火焰勾勒“龙形”景观。

2025年9月19日，蔡国强与户外品牌始祖鸟合作，在西藏日喀则海拔约5500米处上演“升龙”烟花秀，以火焰勾勒“龙形”景观。

这场号称“全球海拔最高”的行为艺术，迅速引爆生态争议，不仅让蔡国强团队陷入舆论，投资方也受牵连，目前日喀则市已成立调查组介入。

该项目筹备三十年，曾计划在日本、法国落地，因环保问题遭拒后转至中国高原。主办方称使用生物可降解材料，还采取了转移牲畜、引导鼠兔等保护措施，但公众质疑未减：

➡️青藏高原生态脆弱，低温少雨或导致“可降解材料”降解放缓，残留可能污染土壤水源；

➡️爆破冲击波或破坏草毡层，这种地表受损后恢复需数十年，还可能引发滑坡；

➡️鼠兔是雪豹重要食物来源，其栖息地遭破坏或打乱当地食物链；

➡️项目“国外受阻、国内落地”的经历，让“生态成本转嫁”的声音成为焦点。

争议直接冲击投资方始祖鸟。作为户外品牌，其“生态友好”形象受损，不得不紧急下架相关宣传、发布致歉声明，承诺配合生态评估与补救，但消费者信任度已下滑。

蔡国强工作室也致歉，称“未充分考量高原生态特殊性”，并表示配合调查。目前调查组正核查项目审批、环保措施落实及实际生态影响，公众关注若确认生态破坏，蔡国强团队、投资方及审批环节需承担何种责任。

此次争议也让“艺术与生态的边界”成公共话题。蔡国强常以“致敬自然”为创作主题，但此次将“世界屋脊”作“画布”，被批为“生态浪漫主义”——借艺术之名忽视生态现实，用自然“原始性”制造震撼，却低估生态承载能力。

有评论对比罗伯特·史密森的《螺旋形防波堤》，指出这类“大地艺术”若只重效果、轻生态代价，本质是“消费自然”。真正的生态艺术，应遵循“低影响、可修复、社区参与”原则，而非让自然为艺术“买单”。

事件中偶有提及蔡国强家人外籍身份的声音，虽偏离核心，却也反映公众期待：涉及重要生态区域的创作，创作者与投资方不能以“艺术自由”规避生态责任。

这场争议为各方敲响警钟：

➡️ 生态敏感区项目，评估需纳入地域特殊性，不能仅靠通用标准，需兼顾脆弱生态恢复力；

➡️依托自然的艺术项目，应建立“可逆性”机制，将生态修复纳入全流程，而非事后补救；

➡️ 资本介入艺术时，别把“生态”异化为营销符号，否则争议会反噬品牌价值。

目前调查组工作仍在推进，事件走向待明确。但“艺术不该成为生态风险豁免区”的共识已更清晰——未来，艺术家与投资方触碰自然与艺术边界时，需多一份对生态的敬畏、对公共责任的考量，这正是此次争议留下的重要思考。

来源：四叶草