摘要：项目方嘴硬说用的是"生物可降解材料"，排放符合国际标准，还搞了"预防-监测-恢复"全链条方案 ，但懂行的人一看就知道这是自欺欺人。

蔡国强的“行为艺术”《升龙》，折戟于雄伟的喜马拉雅山！

本来他想以此“名垂青史”，结果全是槽点！

蔡国强《升龙》的三宗罪，每一宗都戳中公众的痛点，人神共愤！

最让人无法接受的，就是这场烟花秀对喜马拉雅生态的粗暴破坏。

项目方嘴硬说用的是"生物可降解材料"，排放符合国际标准，还搞了"预防-监测-恢复"全链条方案 ，但懂行的人一看就知道这是自欺欺人。

喜马拉雅海拔5500米的地方是什么概念？

那是典型的高山草甸地貌，地表就一层10厘米左右的草毡层，底下全是岩石风化的碎末，连有机质和微生物都少得可怜。

这种生态系统脆弱到什么程度？

植被恢复得几十年甚至上百年，稍微碰一下都可能留下永久疤痕。

可蔡国强团队为了搞这场秀，大规模人员设备进驻，光是踩压就会破坏表层土壤和植被，更别说火药爆炸带来的物理冲击了。

植物学博士顾有容说得很实在，平原地区翻土能恢复，这儿翻土就是把仅有的活土层彻底毁掉，根本长不出新植物。

更讽刺的是，项目方所谓的"动物保护"——说用盐砖引导鼠兔离开燃放区。

且不说这种方式有没有效，单说烟花爆炸的巨响和强光，对高原上的野生动物就是灭顶之灾。

有红外成像显示，鼠兔群已经出现异常逃跑行为，那些更敏感的鸟类、兽类恐怕早就受惊迁徙，能不能找到回来的路都不好说。

所谓的"最低风险等级"，不过是拿平原标准套高原环境的文字游戏，本质上就是对自然的漠视。

蔡国强作为搞烟火艺术的老手，按理说该懂"敬畏自然"的道理，但这场《升龙》满是艺术家的自我膨胀与傲慢。

中山大学杨小彦教授直接点破："这个作品太傲慢了！"这话真是说到了点子上。

这种傲慢首先体现在选址上。

放烟花哪儿不能放？非要选在人类活动极少、生态极脆弱的喜马拉雅山脊。

说白了，就是想利用这里的"原始纯净"烘托艺术的"震撼力"，把"世界屋脊"当成衬托自己作品的背景板。

独立策展人李裕君说得一针见血，这本质是消费自然的"稀缺性"，把自然的生态价值硬生生转化成艺术的审美价值 ，完全背离了生态艺术的初衷。

更让人不适的是那种"前无古人"的优越感。

蔡国强自己说"这样的表现形式前无古人"，可这种"首创"建立在对自然的掠夺之上有什么值得骄傲的？

大地艺术兴起时就存在的"生态悖论"——以自然为载体却肆意干预自然 ，在《升龙》这里不仅没解决，反而变本加厉。

艺术本该是谦卑地与自然对话，不是拿着火药在自然脸上"签名"，这种傲慢的创作姿态，早已失去了艺术应有的底线。

这场所谓的"艺术创作"，从头到尾都透着浓浓的商业味，本质上就是始祖鸟品牌的一场高端营销秀，可偏偏披着"生态艺术"的外衣。

了解大地艺术历史的人都知道，早期的大地艺术是反对商业化的，创作规模小，也不沾资本的边。

但《升龙》完全是另一回事——安踏旗下的始祖鸟砸钱赞助，说白了就是想靠"喜马拉雅""蔡国强""生态艺术"这些标签，塑造自己"高端环保"的品牌形象，最终还是为了卖冲锋衣。

这种合作模式早就把艺术逻辑给扭曲了，资本不再是单纯出钱，而是直接左右选题、形式和传播，艺术成了资本实现商业目标的工具。

最讽刺的是品牌的双标：一边标榜"敬畏自然""与自然共生"，吸引那些信奉"无痕户外"的消费者；一边又花钱在生态脆弱区搞烟花秀，把户外爱好者最珍视的生态环境当营销道具。

结果呢？刚作秀完，安踏股价就跌了4%，市值蒸发125亿港元。

这哪是"提升对高山文化的关注"，分明是搬起石头砸自己的脚。

当艺术彻底沦为商业营销的遮羞布，它连最基本的真诚都没了，还谈什么精神表达？

现在蔡国强和始祖鸟都道歉了，说"考虑不周""深表歉意" ，可道歉能让被破坏的草毡层长回来吗？能让受惊的动物回家吗？

恐怕不能。

这场《升龙》的争议其实给所有搞"生态艺术"的人提了个醒：艺术不该是对自然的消耗，资本更不该把生态当噱头。

真要致敬自然，不如把钱花在生态修复上，把精力放在真正的低影响创作上——毕竟敬畏自然从来不是挂在嘴上的口号，更不是炸出来的烟花。

来源：直言不讳W