摘要：​​（接续昨天）郁达夫是创造社早期的又一杆大旗。夏志清认为他“对创造社的贡献堪称卓越，功劳最大。早期创造社各人差不多都崇尚主观的浪漫主义，而郁达夫独把个人的心灵用来表现文学的道德主题。他表现的当然是身边事，感伤气味重，也很颓废，可是却有把五四运动含蓄的个人自由

#记录我的2025##＃秋日生活打卡季#

​​（接续昨天）郁达夫是创造社早期的又一杆大旗。夏志清认为他“对创造社的贡献堪称卓越，功劳最大。早期创造社各人差不多都崇尚主观的浪漫主义，而郁达夫独把个人的心灵用来表现文学的道德主题。他表现的当然是身边事，感伤气味重，也很颓废，可是却有把五四运动含蓄的个人自由推到极处的勇气。”

这些评语一方面标定了郁达夫在创造社中的文学地位，另一方面揭示了他卓而不群的写法。的确，当时很少人知道揭示自己隐秘的内心甚至“恶念”“淫心”，也会成为文学主题，并且即使知道也没有胆量像他那样暴露在公众面前。这首先来自于作者直面自己内心丑陋的勇气，更来自于对人性的尊重的认识。所有存在的都是合理的，所有合理的并不一定是美的、善的，需要改造和修正。求真只是求美、求善的开始，并非结束，但确是最重要的步，只有走出了这一步，才可能修得美和善的正果，郁达夫的这份勇气让人佩服。勇敢地正视自己的丑陋，方可勇敢地改正之，那种不阴不阳的暧昧，实际是一种没有立场和划不清界限的软弱。

夏志清进一步指出：“郁达夫在初期是个特别重要的作家，因为唯有他敢用笔把自己的弱点完全暴露出来，这种写法，扩大了现代中国小说心理和道德的范围。可惜后来学他的人虽然写情欲和颓废着墨很多，但谁也没有他那种老实和认真的态度……”的确为暴露而暴露的态度，不能认作真诚，只能算作哗众取宠、寻求感观刺激的噱头，毫无人文价值。

夏志清还指出：“郁达夫的全部小说都是卢梭式的自白，例外很少。他有一篇文章里说过，所有的文学作品都是自传；不过一如其人，他没有强调伟大的作家总把自己的经历改头换面，变形变质。从他的作品看来，他自己的想象来自真实生活，被其自我狭小世界里的感觉、情欲所支配。”

这些断言也大体不错，唯其如此，有个不太贴切的比喻，有点类似古代的文人画，小品和写意为多，反映广阔的活色生香的现世生活，可能欠缺些。这与作家的人生经历、兴趣爱好和生活习惯、思维倾向等，密切关联。我们无法要求所有的作家，都是一个作派，既不可能，也是大忌。正是由于每人各不同，才百鸟齐鸣、百花争艳。

对于郁达夫的不足，夏志清又指出：“郁达夫和其他创造社的人一样，感伤气味太浓，文章写得马虎，结果每篇小说都有缺陷，也很可惜。不重视艺术也破坏了他自我探讨的工夫。我们有时候觉得，尽管他坦白，他也有些装腔作势，从心理学的书里偷些东西，补他才力的不足。”

说实在的，郁达夫的小说、散文、游记、日记等，我看过不少，觉得他给人留下一种流畅、艳丽、旖旎的美学印象，在同时代的作家中自是一番别样风景，但能在记忆中留下深刻记忆的人物形象，却真是不多。这可能从一个侧面，反映了他在小说创作上的缺陷，印证了夏志清“马虎”判断。另外，他的人物多是心理上有问题的，除了他个人心理的不健康所以有此创作倾向外，难免让人怀疑他借此出位，早期似乎没有别人像他这样创作的，他因此而专此一行并多所借鉴，也是难免，被人怀疑也属理当。至于说到他的心理问题，除了他的自我暴露以外，当年读郁达夫作品时，看过他的离异妻子王映霞女士的自传，有所了解。二人婚姻开始时的“轰轰烈烈”，到最后的沸沸扬扬，多是因为郁达夫的过分敏感和无端猜忌，以及不分轻重、不顾别人的自我暴露所致。

夏志清认为，郁达夫在脱离创造社，文学态度处于“左右摇摆期间”，“写了好些坏书”，包括其《日记九种》等。没太注意郁达夫的文学态度问题，所以不敢随便置喙。说《日记九种》是“坏书”，我不以为然，反倒觉得他拓展了文学的范畴，日记、书信之类，虽然琐细，但最能反映人的本真，郁达夫生前就当作品发表，原因还是他一贯习于暴露自我的个性使然，他就是这类作家。

后期的郁达夫，夏志清说，“以道家隐士的姿态出现”。我以为，他还曾以自古以来的名士示人，他中国文人气很重，擅写古体诗，风流文雅，冠绝一时。曾在文章里，看到他有从政的抱负，但终未识得端倪。

据一些回忆文章介绍，抗战期间郁达夫流亡印尼苏门答腊，因偶然机会暴露其通晓日文，被迫征为日军翻译，可能由此掌握大量日军罪行等。日本投降后，遭日本宪兵秘密杀害，令人扼腕。

来源：聪明的小猫T