摘要：最近罗永浩和西贝的舆论战，活像一盘热闹的“家常菜”——双方争论的焦点没被记住多少，倒是把“西贝”这俩字给扒出了“千年老底”。网友们拍着大腿调侃：原来现在开遍大街小巷的西贝，搁古代竟是“假货”的代名词？这波属于是品牌名和古词义的“跨时空撞车”了。

最近罗永浩和西贝的舆论战，活像一盘热闹的“家常菜”——双方争论的焦点没被记住多少，倒是把“西贝”这俩字给扒出了“千年老底”。网友们拍着大腿调侃：原来现在开遍大街小巷的西贝，搁古代竟是“假货”的代名词？这波属于是品牌名和古词义的“跨时空撞车”了。

要说“西贝货”这个梗，得先玩一把拆字游戏。古人写字讲究“象形会意”，但也爱搞点“文字暗号”，“西贝”就是典型——把“西”和“贝”俩字拼一块儿，不就是“贾”（gǔ，通“假”）吗？所以在古代，说某样东西是“西贝货”，潜台词就是“这玩意儿是冒牌货，别上当”。比如古代市集上要是有人拿着“西贝货”的瓷器忽悠人，懂行的人一瞅就明白：哦，又是个拿仿品充真货的主儿。

有意思的是，这两年类似的“拆字梗”还挺多，最出圈的莫过于“马户是驴，又鸟是鸡”。本来“驴”和“鸡”就是正经动物名，硬把“驴”拆成“马户”、“鸡”拆成“又鸟”，搞得像解密游戏似的。要是古代的教书先生看到这操作，怕是得捋着胡子叹气：好好的汉字，拆得七零八落，本来认个字挺简单，现在倒好，得先学“拆字密码”，这哪是帮文化传播，分明是给文化添堵啊？

回头看罗永浩和西贝的争执，其实本质是商业纠纷，但架不住网友们会玩梗——一边看双方掰头，一边翻出“西贝货”的古意调侃：“西贝这是把‘假货’名做成了真品牌，属于是反向逆袭了”“要是古代有商标法，西贝说不定还得跟古人打场‘姓名权官司’”。玩笑归玩笑，可细想一下，这种“硬拆字”的操作，有时候真有点本末倒置。

汉字的魅力在于表意精准、传承有序，“西贝”本是两个无褒无贬的字，古代借它表“假”，是特定语境下的小智慧；现在“马户驴、又鸟鸡”的拆法，反倒把简单的字搞得复杂，甚至带点刻意曲解的味道。要是文化传播都靠这种“拆字套路”，那以后大家认字可能得先备本《拆字手册》，反而丢了汉字最本真的简洁和温度。

说不定下次品牌取名，得先请个古文字专家把把关：“老板，这俩字拆了会不会撞上古时候的‘梗’？别一不小心成了新的‘西贝货’啊！”毕竟，玩文字游戏图个乐还行，要是让文化传播走了歪路，那可就真成了“买椟还珠”的现代版了。

来源：股代骑谈