摘要：彩礼大家都知道不合理，大家都明白这其实就是变相的勒索，心知肚明不会得到今天法律的承认，但因为这样那样种种的原因，无论是男方还是女方却又都认为有实行的必要。在女方是希望得到一份安全感的保障，希望能够通过金钱的收受获得一份对有可能受到伤害的补偿。而男方则由于婚姻与

彩礼大家都知道不合理，大家都明白这其实就是变相的勒索，心知肚明不会得到今天法律的承认，但因为这样那样种种的原因，无论是男方还是女方却又都认为有实行的必要。在女方是希望得到一份安全感的保障，希望能够通过金钱的收受获得一份对有可能受到伤害的补偿。而男方则由于婚姻与传统传宗接代的压力也希望通过付出一笔金钱而得到婚姻存续的承诺。这就造成了一个非常尴尬的局面，都知道彩礼是非法的，都知道是游离于法律之外的，但也只能如此。于是就逼迫着法律也不敢承认彩礼是非法的了。

在现实中，法律的确发挥着极其荒谬的作用。在基本伦理方面，彩礼当然得不到法律的支持，但是在具体的操作方面，法律又可以判定彩礼在婚姻中的最后归属，这其实就是变相的承认了彩礼是合法的——收受彩礼是被法律所变相承认的。

当然，我们知道在具体操作中完全的禁绝彩礼是不现实的。彩礼这种存在代表着传统的习惯，而习惯的力量又是巨大的。习惯可以左右法律。从而使我们的法官们，法律工作者们，望而却步了。

人民日报倒是有一篇报道，题目是《让彩礼回归礼》。礼，是一种仪式跟金钱没有关系。今天几乎一个人一辈子收入的彩礼是如何让我们的道貌岸然的规则执行者们完全视而不见其诈骗性质的，这倒是很有讽刺意味。我们的法官们在世俗面前退步了，没办法了，投降了。于是乎，有了“法治的完善与社会认知的成熟都是渐进的，法律并非万能，司法也有其局限性”（《讨论山西“订婚强奸案”，这些法律问题你需要知道》）这样的发言。

这些人民供养的饱餍膏粱者在遇到原则性的问题的时候退缩了，既无法承认彩礼的非法犯罪性，又无法否认收受彩礼与法律存在的根本伦理冲突。于是就只能听之任之把责任推给人民。

在解放前的苏维埃人民政府里婚姻法明确规定禁止彩礼。我们希望在我们今天实行的法律层面，也能够明确彩礼这种行为的定性。能不能够全面禁止是一回事，但是性质是怎么样又是另外一回事。早一天把这件事情说清楚就是早一天减少对婚姻的纷扰。

来源：代号王烁