摘要：最近，市民陆先生向《新闻坊》同心服务平台反映，自己16岁的女儿回家后闷闷不乐，询问原因后得知，女儿被人偷拍放到了社交平台上，并配上了轻浮标题。

最近，市民陆先生向《新闻坊》同心服务平台反映，自己16岁的女儿回家后闷闷不乐，询问原因后得知，女儿被人偷拍放到了社交平台上，并配上了轻浮标题。

陆先生搜索该账号发现，被偷拍的不仅有自己的女儿，还有许多陌生路人，大部分都是年轻女生，博主起的标题和下方的评论也让人觉得不适。

坊记联系了陆先生及其女儿，还独家采访了视频的发布者，具体情况如何？一起来看看。

女儿担惊受怕

起因竟是一条被偷拍的视频

陆先生向记者展示了女儿被偷拍的视频，地铁轿厢内，一位身穿高中校服的女孩露出侧脸，同边上的一位男同学谈笑。

初看之下并无不妥，不过配上文字引导，就变了一种味道。

这条视频下有300多个点赞，44条评论，其中不乏言语轻浮的应和之辈。

求助人陆先生：我女儿今年16岁，正在上高一。上周，她放学回家和同学一起乘坐地铁14号线，在地铁上被偷拍了视频，被偷拍者发在了抖音上。

我女儿的同学刷到了视频，昨天就发给我女儿了，我女儿看到后情绪上有点激动。

陆先生女儿：我一开始有点蒙了，他没有经过我的允许就直接拍我，视频配的文案也是有点令人感到不适，我也看了，评论的话也不是很好。

该视频账号发布的视频基本都是偷拍女生，并对别人的外貌做出一些评价。

随着视频在同学间的流传，小陆觉得自己成为了学校的焦点人物，为此，她感到有点害怕。

陆先生女儿：害怕应该是会有一点的，怕视频博主到时候又要来找我，因为评论里的人都问这个是地铁几号线，或者是哪个学校的。

求助人陆先生：我和女儿沟通过，她虽然表面平静，但是会担心学校里同学都知道了，揶揄她说：“哎呀，这个妹妹来上课啦”或者“哎呀这个妹妹是蛮漂亮的”。

让我比较生气的是，我觉得这个行文是侵犯到未成年人的隐私了，而且下面又配了这段文字。

最关键对着女孩子在拍，我自己作为一个父亲，担心对于女孩子的身心健康会有一定影响。

家长要求视频下架受阻

职能部门表示“无法立案”

陆先生找到博主希望下架视频，对方却置之不理，只是将不适的表达做了删除。

求助人陆先生：这个博主也不肯删，问他你不怕别人举报吗？博主觉得视频没问题，觉得配的文字不合适，他就把文字删掉了。

维权过程中，陆先生发现该账号其他视频除了自己女儿，这位博主经常在公共交通上偷拍陌生人。

求助人陆先生：他基本每天都是在14号线地铁、公交车上拍人家这种视频：

👉 有的拍女孩子短裙；

👉 有的拍她们公交车上睡觉；

👉 有跟在人家后面一边走一边拍的；

👉 文字就是配：天热了，风景真好看，还有就是类似评论我女儿的：这个妹妹好看吗？这类的。

沟通无效后，陆先生又联合亲友投诉平台。次日，陆先生发现女儿的视频下架了，其他被偷拍者的视频依旧存在，该帐号仍在运作。

求助人陆先生：我也和平台说过要求封他号的，但平台没有采纳，只是把我女儿这个视频下架了。

还有那么多还没有刷到视频的人，有可能在各大平台去转载的，对于其他人的隐私权益方面，我觉得不是很合适的。

气愤之余，陆先生先后向①户籍所在地派出所及②轨交公安报警，却发现很难立案，主要原因是对方尚未偷拍女性的私密部位或做出过分举动。

求助人陆先生：轨交公安那边认为说，没有办法立案，但是公安这里也知道这个人，他们也刷抖音刷到过，但是也没有办法通过法律程序去处理：

如果说我是觉得侵犯到我的隐私，让我去法院起诉；

如果是偷拍到了私密部位，那警方可以对他采取拘留措施。

从这个视频看轨道公安认为并没有这个情况，他们会留意。

账号一个月发布偷拍女性视频43条

博主称“为了引流”

坊记对该帐号进行了为期一个月的观察。

3月17日至今，该博主共发布视频327个，其中偷拍陌生女性的视频43个，占总视频比例13%；一个月内，该账号粉丝量从21.8万上涨至22万，增长了2000多人。

一个月中，博主进行了3次直播。

4月6日，记者观看了一次直播，该博主坐在地铁上长时间将镜头对准路人，乘客的脸部、举止一览无余，可以说是近景特写；直播时，博主不时做出点评，评论区粉丝互动踊跃。

记者设法联系上了涉事博主本人，对方直言不讳这么做就是为了引流。

涉事博主：拍妹妹，我这叫擦边蹭流量好吧。就是你正儿八经拍视频，肯定没这么多人看。带个妹妹就会流量高点，懂了吗？

涉事博主认为由于自己拍摄是在公共空间，画幅也没有全部落在路人身上，因此不能算偷拍，更谈不上隐私侵犯。

涉事博主：什么叫隐私权？举个例子，比如你到哪里去旅游，你拍个视频人山人海，这里面人都拍上去了，你不可能拍到就会被封的呀。

你坐地铁，而且这是在公共环境内，你拍照片其实没有隐私权的，不是偷拍，是你自己跑到公共环境里去的，你上个厕所被偷拍了，那叫偷拍。

涉事博主表示，确实有多个被拍的女性找到自己要求删除视频，其中也不乏一些未成年人，不过删不删看心情。

涉事博主：有多少人来找我，我都记不清了。上次我拍有对小情侣吵架，那女的过来找我，求我说“把视频删了吧，求求了”，那个我是删了。也有威胁的，还有正儿八经的，说我侵犯肖像权，赶紧删除，否则将追究法律责任，我理都不理她直接拉黑，举报最多就视频下架，这是最坏的了，平台最多下架视频，其他的没有了。

目前，经坊记曝光后，该账户已被设为私密账号。

业内人士的看法

坊记此前注意到该社交账号主页还设有店铺，内有43件商品，多以日用品为主。

对此，一位从事抖音直播卖货的业内人士告诉记者，22万粉丝量不少了，平台的逻辑是粉丝越多、推流越多，当流量达到一定程度，博主就有多种变现的选择。

抖音直播卖货业内人士：像他这种拍一点隐私、平时生活这种，但是别人就好奇，这相当于就是窥探别人的隐私，久而久之粉丝量就多了，时间一长抖音就会给他推流，散布面就会广，为什么他粉丝越来越多，其实就是这个原因。

他运营的逻辑基本上就是：

⬇️

有粉丝之后

⬇️

在商铺橱窗上卖东西或者接广告

⬇️

赚钱盈利

实际上，抖音平台上，只要不涉黄、画面不涉及被拍者的私密部位，往往可以过审。而被偷拍者发现后，如果想举报，还得举证自己就是被拍摄者，并且对拍摄毫不知情才有可能举报成功，这也给短视频拍摄和发布者创造了“擦边”的空间。

抖音直播带货业内人士：也要去投诉才行，不然抖音不可能去监管，一个人两个人去投诉没用。因为有人帮平台赚钱，再说句大白话，橱窗里面卖出去的东西博主有钱赚、抖音也有钱赚一个有钱、能够帮它带货赚钱的人，为什么抖音要去管这么多东西呢？

大家伙怎么看？

为了博流量，在公共场所偷拍一些“擦边”的视频，并配一些言语暧昧的文案，大家伙儿怎么看呢？

有的人表示无法接受这样的行为：

没有经过人家同意，你就拍人家，然后发到一个公开的网络上，如果法律是依据道德标准来设计的话，那我觉得它是违法。

我觉得很不尊重女性，对于这样的行为我觉得是必须要去制止的。

每个人有每个人的隐私，有的人不喜欢曝光，他喜欢安安静静的，你一曝光，对他们好像觉得很不好，比如拿我讲，我就不喜欢。开放有个度对不对？不是每个人能接受的。

也有人认为被拍摄者反而应注意着装：

我觉得很正常，可以，也没涉及到什么隐私不隐私。你如果感觉自己被别人拍了，好像自己隐私被暴露，你可以多穿一点嘛，对吧？没什么大惊小怪的。如果别人拒绝好好拍摄，你们要删除就删除嘛。

也有人表示这只是博主博流量的行为，被拍摄者报警属于小题大做：

你说要警方去干涉，那也有一点小题大作，对不对？那不干涉又觉得很不自由，很不自在，对不对？所以我说还是每个人喜欢不同，现在博流量太多了。

还有被采访者认为平台应该起监管作用，法律也应该更加完善相关规定：

从监管来说，但凡平台识别到这一类的题材，就应该从平台端先把它的视频给它掐掉，就从限流这一块。

法律就应该慢慢地去基于平台现在流量的规则，做一些设定和完善，从而能够更好的去保护。如果那些人不希望被拍，他们应该就是起码有一些规则和依据可以以此来做，来保护自己的权益。

专家和法律界人士怎么看？

偷拍陌生人？入镜多少画幅？达到何种程度才能被算作侵犯隐私？“公共场所”是否就等于“无隐私”？

法律界人士指出：个人在任何场所都享有肖像权，只要未经过允许的拍摄和传播，就可能构成侵权，更别谈偷拍还涉及未成年人。

杨邹华普陀区政协委员、律师：我认为平台的投诉机制是有问题的。只有我们肖像权人发现我的肖像权被侵犯后，我还要证明我是我本人的情况下，提供相关的资料，我才能要求平台下架相关视频。

《民法典》第1019条‌：

任何组织或者个人不得以丑化、污损、或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但法律另有规定的除外。未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像‌。

按照《民法典》相关规定，没有经得肖像权人同意的情况下，是不得制作肖像的。

平台正确的逻辑应当是：

👉 视频的上传者应当要取得肖像权人的签字同意书或者确认书。

👉 在这种情况下视频的上传者才可以上传涉及到他人肖像的视频。

从平台的逻辑来说，如果是要求受到侵犯的肖像权人来进行投诉的话，事实上我的肖像权已经被侵犯很久了。

《中华人民共和国妇女权益保障法》第28条

妇女的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权和个人信息等人格权益受法律保护。

涉及到未成年人的个人信息更加要受到法律保护，要取得不仅是未成年人的同意，还有其监护人的同意。

公共管理方面专家指出，“公共场所”不是偷拍行为的“挡箭牌”，即使没有涉及到隐私部位的拍摄，也可能对被拍摄者造成不必要的困扰，尤其对女性跟拍、评头论足以博流量的行为，平台也有义务从发布源头就加以限制。

中共上海市委党校公共管理教研部副教授 叶岚：应当以公开道歉或货币补偿等方式给予当事人权益救济，虽然这种救济不能弥补博主已经给当事人及其家庭造成的损害，但这至少可以向社会传递一种声音，在公众场合随意拍摄他人肖像，并将其传播至网络空间以谋求个人利益的做法，是不值得提倡的。

坊友遇到过这种情况吗？对此，你怎么看呢？

来源：潇湘晨报