摘要：最新面向美国专家的台湾问题调查表明，美国战略学界对美国应该如何应对台海冲突存在巨大分歧。担心失去东亚军事霸权是主张支持台湾的美国战略专家的主要动因和执念，但面对日益强大的中国军力，代价高昂的成本考量又使得他们对出兵台海的疑虑滋长。专家指出，美国决策者如何看待台

最新面向美国专家的台湾问题调查表明，美国战略学界对美国应该如何应对台海冲突存在巨大分歧。担心失去东亚军事霸权是主张支持台湾的美国战略专家的主要动因和执念，但面对日益强大的中国军力，代价高昂的成本考量又使得他们对出兵台海的疑虑滋长。专家指出，美国决策者如何看待台海战争的成本，将是他们决定如何应对的决定性因素。

中评社报道，美国智库国防优先（DefensePriorities）于今年1月通过电子邮件向162位美国专家发出25个调查问题，围绕台海战争的可能性和美国的应对方式，征询他们的意见，收到51位专家的回复。这些美国专家来自三个方面：过去四年在美国会美中经济与安全审查委员会作证的军事安全专家；过去五年在知名外交和国际安全期刊上发表过涉及亚洲和中国军事安全问题文章的专家；华盛顿顶尖智库和大学的亚洲或中国安全项目的学者。

国防优先高级研究员、军事分析主任卡瓦娜（JenniferKavanagh）日前就这个调查发表了分析总结报告－－“美国将为台湾而战吗？”

受访的美国专家们大多认为，中国大陆近期不太可能攻台，这与那些夸大这种可能性的美国政治和军事领导人的观点相悖，包括美防长赫格塞斯今年6月在香格里拉论坛上渲染“台海威胁迫在眉睫”。没有一位受访专家认为五年内中国大陆攻打台湾“非常可能”；相反，约85%的受访者认为这种可能性不大或非常小。

卡瓦娜指出，学界与军政界的分歧在一定程度上可能反映了军事指挥官和外交政策学者不同的观点和动机。军事领导人有夸大威胁的动机：他们需要向国会施压，要求拨款，并加强部队的战备能力。外交政策专家和学者则没有那么大的理由去夸大危险。他们或许还会关注不同类型的证据，更全面的因素和趋势。

以往美国政府内外开展的台海兵棋推演经常假设，解放军将在台海冲突初期就袭击美国在日本和关岛的基地和机场，希望在冲突开始前就瘫痪或限制美国的反应。然而，此次受访专家对中方先发制人地攻击美国目标的可能性并不太确定。只有约30%的受访者预计可能或极有可能以美国驻日本基地为目标，20%的受访者则认为中国可能会袭击美国驻关岛基地。多数专家认为，中国大陆不太可能在台海开战之前就袭击美国在东亚的军事基地。

卡瓦娜表示，这一发现意义重大，因为它揭示了决策者自由裁量权的空间。如果中国先发制人攻击的可能性较低，那么美国决策者或许拥有更大的应对回旋余地。如果中国没有袭击美国基地，决策者可以权衡美国干预的成本和收益，甚至可以在美国介入之前观察战争初期的进展。结合多数专家认为美国公众在台湾问题上对总统的施压较小，美国决策者被迫直接卷入台海战争的风险可能比许多人认为的要低，决策者在动武之前应该有时间考虑各种选择。

在台湾受到攻击但美军东亚基地未受攻击的情况下，美方可能作何应对，应当作何应对？美国专家们的预期和主张都存在明显分歧。只有14%专家预期美国有某种可能完全置身事外，61%的专家认为美国有点可能或非常可能“提供某种武器形式的军事援助，但不派兵”，就像现在美国对乌克兰做的那样；预期美国“直接派兵保台”非常不可能的占18%（9位专家），认为非常可能的只占8%（4位专家），但预期有点可能的专家最多。

问到在台湾受攻击但美军东亚基地未受攻击情况下，美国应当以何种形式支持台湾时，51位专家有7位认为“不要介入”，20位认为“提供军援但不派兵”，24位认为“派兵保台”。也就是说，主张不介入或不派兵的专家多于主张派兵的专家。

卡瓦娜分析，多数专家似乎认为，美国主要将以武器和可能的情报形式提供军事援助，帮助台湾自卫，而无需派遣美军直接保卫台湾。由于台湾是岛，这种做法比乌克兰更难实施，向台湾提供军援也更加困难。这将使台湾承担其前线防御的大部分负担。

卡瓦娜表示，对于渴望美国保卫台湾的印太地区观察人士来说，调查结果是“喜忧参半”。一方面，参与调查的专家认为，如果台湾遭到攻击，美国很可能会采取某种行动。另一方面，他们对这种支持会包括直接派兵保台少有信心。

卡瓦娜指出，美国专家对如何应对台海冲突分歧巨大的结果意味着，美国的“战略模糊”政策尽管已被拜登政府掏空，但似乎仍在发挥作用。如果连美国专家都不确定华盛顿会如何回应，那么美国以外的专家也无法确定。这应该会影响所有行为体如何思考和准备可能发生的台湾冲突。任何人都不应想当然地认为美国一定会做出军事回应，台湾不能指望美国肯定会直接支持。

来源：美国客