摘要：在建设工程领域，专业分包合同中的工程款结算、付款条件等约定常成为纠纷导火索。尤其当涉及“背靠背付款”“价款下浮”“发票与付款义务关联”等条款时，分包方与总包方的权益争议更易凸显。

转自：衢州日报

通讯员 徐奇琦 郑志刚

在建设工程领域，专业分包合同中的工程款结算、付款条件等约定常成为纠纷导火索。尤其当涉及“背靠背付款”“价款下浮”“发票与付款义务关联”等条款时，分包方与总包方的权益争议更易凸显。

案例情况

2017年9月，甲公司与乙公司（属大型企业）签订工程专业分包合同，由甲公司承建某地下室桩基工程。双方约定，结算以业主审价结论为基础，每米下浮120元后总价再下浮3%；付款条件与总包合同匹配，即乙公司在收到业主工程款后30日内向甲公司支付，且甲公司须先提供等额发票。甲公司依约施工，并于2017年11月完工通过验收。施工期间乙公司共支付1131万余元。后因业主未付款且进入破产程序，甲公司索要剩余工程款被拒，遂诉至法院。乙公司辩称业主未完成审定、未付清款项，且甲公司未开齐发票，付款条件未成就。

经一审法院审理后，判决乙公司支付剩余工程款173万余元及利息。乙公司上诉后，二审维持原判。

法官解读

法律依据：合同中“待业主支付后再行支付”属“背靠背付款”条款，即以第三方付款作为支付前提。2025年5月20日新施行的《中华人民共和国民营经济促进法》第六十八条第一款规定：“大型企业向中小民营经济组织采购货物、工程、服务等，应当合理约定付款期限并及时支付账款，不得以收到第三方付款作为向中小民营经济组织支付账款的条件。”《保障中小企业款项支付条例》第九条第二款也明确，大型企业从中小企业采购，“不得约定以收到第三方付款作为支付条件”。据此，法院认为，案涉背靠背付款条款违反上述规定，违背公平原则，损害作为中小企业的甲公司权益，应属无效。乙公司以此主张付款条件未成就，法院不予支持。

风险提示：在工程专业分包合同的全流程中，双方需高度重视风险防范：于合同签订阶段，应明确约定付款条件，慎用“背靠背”条款，如确需采纳，须明确总包方对业主的结算时限及主动催款义务，并合理设置业主逾期付款时的替代方案；进入履行阶段，分包方须依约及时开具并交付发票，双方均应注重留存验收、结算及函件往来等关键履约证据；若发生业主付款困难等争议，分包方应主动沟通并及时通过法律途径确权，总包方则应积极向业主追索，避免因消极不作为被认定为恶意阻碍付款条件成就，以防范工程款支付风险，维护合同双方的合法权益。

来源：新浪财经