摘要：三河商铺招牌禁用红蓝黑事件持续发酵，能够想象得到，面对波涛汹涌的负面舆情，当地政府和相关部门面临着巨大压力，网信和宣传部门肯定会很繁忙。

三河商铺招牌禁用红蓝黑事件持续发酵，能够想象得到，面对波涛汹涌的负面舆情，当地政府和相关部门面临着巨大压力，网信和宣传部门肯定会很繁忙。

但是，压力也好，忙乱也好，目前看都已经无济于事了。这是因为，这件事情导致了双重舆情。第一个舆情是事件本身带来的，也就是让店铺不得使用红蓝黑三种颜色的规定。

第二个舆情，是当地高新区城管工作人员“不怕麻烦、不心疼钱，可以改回原颜色，自愿”的答复。这种吊儿郎当、不负责任的回应，再次也引爆了网民的情绪。

为什么网友不认可当地的这一限制性规定？

事件发生后，当地相关部门回应称，禁止使用相关颜色只是指导性质的，不是强制性的。但是，在实际操作过程中体现的并非如此，蜜雪冰城红色背景被改成了绿色或灰色的，甚至有红十字都改颜色了。

舆情发生后，蜜雪冰城牌匾又涂回了原来的颜色，媒体询问原因，店铺说具体原因不方便透露。为啥不方便透露呢？

行业内的人都知道，如果想公布原因，很可能意味着与相关部门撕破了脸，除非自己不想干了，否则不会做出这种极端行为。

毕竟，谁能保证自己的店铺一点毛病没有，如果相关部门严格按照规定去执行，店铺会担心自己根本开不下去。所以说，店铺的这种回应是很正常的。

到底是谁做出这个决策的？

按照当地城管部门的解释，《三河市城市规划建设管理导则》的出台，目的是为了美化城市，打造示范街和示范路。政策的初衷和制定的目标肯定是无可厚非的，都是为了城市的形象与发展。

但是，方向正确不代表手段和路径正确，所以我们就看到了三河市的这场舆情。而其中饱受争议的有这几点：

上面提到的《导则》的出台是否是合法的，是否经过了向社会公开征求意见，是否通过了相关的法定程序。它属于一般规范性文件，并不具有法律的强制力。但在执行过程中，却产生了强制执行的效果，尽管商铺是否赞成，却用更改招牌颜色执行了文件要求。

从网上公开的信息看，这个政策是由当地的自然资源和规划局做出来的，而城管部门只是执行的部门。那么问题来了：一个规范性文件的出台，难道一个部门就能决定实施吗？

如果当地的自然资源和规划局能够做出这种决策，那么很显然在程序上涉嫌违法。通常情况下，这种政策的出台，是要经过政府相关会议通过的，对这一政策进行合法性的审查，当然也包括政策实施后的社会风险评估。

所以，按照正常的思维，没有政府的决策，这个政策的出台实施大概率是不可能的。这里就牵扯一个问题，那就是，是谁拍板决策了这一政策？当然这个“谁”不一定是一个人，也可能是一群人。

一个大舆情所带来的负面影响，会让当地的努力工作付之东流

现在人人都是自媒体，拿个手机都能当记者，这跟以往有很大的区别。

在以前的传统媒体时代，我们都是通过广播电视、报纸杂志这些传媒来了解新闻事件。

而对于官方和再说，非常害怕媒体的负面曝光，因此会对媒体的曝光行为进行攻关。有的通过官方甚至找人脉关系去处置，甚至会偷偷地出钱摆事，因此也导致有的人利用曝光去敲诈勒索部门与企业。

很多人都记得，在2014年的时候，西部时报的两名记者被判了有期徒刑，就是因为他们有敲诈和制作假新闻的行为。

现在，对于三河市来说，领导的脑袋又大又疼，面对这种巨大的舆论压力，肯定会给当地的形象带来负面影响，这种影响不仅体现在外界对三河市形象的看法，更影响三河市上级对三河市舆情处置能力的质疑。

我们都知道，现在体制内的工作并不好干，安全生产很重要，民生民利工作很重要，经济发展很重要，在这个过程中，政府部门和工作人员肯定付出了很多努力。但是，出现一个大的负面舆情，往往会导致之前的很多努力都付之东流。

更有可能导致的结果是，一个负面事件形成了案件的线索，被纪检监察部门盯上之后，有的人轻则会被问责，重则被双开被追究刑事责任了。不幸的是，现在纪委已经开始调查了！

来源：丛林的蝴蝶一点号