摘要：没有证据空口白牙，就想给俄罗斯扣一个干涉选举的“锅”，罗马尼亚总检察长弗洛伦扎被回怼并不令人意外，关键是他凭什么将选举失败的锅甩给俄罗斯呢？

没有证据空口白牙，就想给俄罗斯扣一个干涉选举的“锅”，罗马尼亚总检察长弗洛伦扎被回怼并不令人意外，关键是他凭什么将选举失败的锅甩给俄罗斯呢？

2024年11月罗马尼亚总统选举结束，总统候选人卡林·乔治斯库拿下了22.95%的得票率，成绩算是亮眼，但还没等他庆祝，国家宪法法院就宣布——这次选举结果无效。

就在这事儿还没处理清楚的时候，罗马尼亚总检察长弗洛伦扎突然放出一个重磅消息：“俄罗斯从2022年起就通过虚假账号、机器人程序等手段干预我们的选举。”

听上去确实挺严重，但问题是到目前为止，没有一条实质性证据被公开，一份详细的技术报告都没有，更没有第三方调查支持。

这就让很多人开始质疑：这到底是调查有了不同寻常的进展，还是熟悉的政治操作？

面对罗马尼亚的指控，俄方的反应也很快，总统新闻秘书佩斯科夫直接表示：“这不符合事实。”

他还点名美国，“美国当年也说我们干预他们选举，结果呢？美国自己也承认事实并非如此。现在罗马尼亚也学他们那一套，是不是太熟悉了？”

佩斯科夫这番话虽然直接，但背后确实有个现实背景，自2016年美国大选以来，“俄罗斯干预”这个说法就成了不少国家在政治危机中常用的解释。

比如选举结果不如预期、社会舆论混乱、某个候选人被怀疑“亲俄”，这些时候，“俄罗斯干预”就成了万能答案。

这类指控往往传播速度快、情绪影响大，但真正能落到实处的证据却很少，这一次，罗马尼亚是否也在照搬这样的套路？

有人可能会说：乔治斯库得票接近23%，说明“俄罗斯支持”的候选人确实有影响力。

但冷静来看，22.95%的得票率远不足以直接赢得选举，而且宪法法院已经宣布选举无效，乔治斯库也没有进入下一轮。

如果俄罗斯真有那么强的干预能力，为什么没能推动他赢下整场选举？又为什么选举会被法院否决？这些疑点让所谓的“干预”显得更像是事后归因，而不是事前操控。

再进一步看，检方指控的那四家与俄罗斯有关联的公司是谁、用的什么技术手段、在哪些平台上实施操作、影响了多少选民，而这些问题一个都没回答。

没有数据，没有案例，也没有技术分析，公众自然很难信服。

司法调查本应是程序性的事，讲证据、讲程序，结果现在变成了媒体炒作的素材。

弗洛伦扎作为国家级司法官员，在调查尚未完成、证据尚未披露的情况下公开表态，既不合司法惯例，也容易引发国际误解。

更关键的是，俄方表示并没有收到罗马尼亚的正式外交沟通，也就是说罗马尼亚没有通过正常国家渠道去通报调查情况，而是直接在媒体上“喊话”。

这种做法，更像是在打舆论战，而不是依法办事。

并且，如果把这次事件放到更大的背景里看，会发现一个有趣的现象：过去几年，凡是西方国家出现选举争议、社会分裂、候选人极化的情况，就容易冒出“俄罗斯干涉”的说法，但这些指控大多数都缺乏实质性证据，最后不了了之。

比如美国2016年、2020年大选期间的“通俄门”调查，历时数年，动用了多个情报和司法机构，最后也没能得出明确结论。

即便是调查报告，也只是说“有可能”“可能存在试图影响”之类的模糊表述。

如今罗马尼亚出现类似操作，难免让人怀疑：是不是在复制那套“遇事甩锅俄罗斯”的剧本？

当然，不能排除任何国家有能力通过信息手段影响他国选举，毕竟网络时代的信息战确实存在。

但要从“有能力”到“实施了干预”，再到“干预成功”，必须要有证据链支撑。

目前罗马尼亚检察机关没有公布任何详细证据，俄罗斯也没有收到正式指控或沟通，指责停留在口头和媒体层面。

这种“先放话、后补证”的方式，不仅容易误导公众，也让整个事件的可信度打了折扣。

而在这信息泛滥的时代，保持清醒和理性，是每一个国家和每一个民众的基本素养。

否则真假难辨的“剧本”，只会制造更多混乱。

来源：龙医生讲科普