自己卖预制菜却炮轰西贝，罗永浩是“双标”还是“维权”？

摘要：直播间里，罗永浩正热情洋溢地推荐着一款预制菜产品，言辞间毫不避讳这是工业化生产的食品。几天后，同一位罗永浩却在社交媒体上炮轰知名餐饮品牌西贝：“现在的餐厅竟然已经‘预制’到这个程度了吗？”

直播间里，罗永浩正热情洋溢地推荐着一款预制菜产品，言辞间毫不避讳这是工业化生产的食品。几天后，同一位罗永浩却在社交媒体上炮轰知名餐饮品牌西贝：“现在的餐厅竟然已经‘预制’到这个程度了吗？”

这番操作迅速引发网友热议，批评者认为这是为了流量的疯狂行为，支持者则称赞他敢于挑战行业潜规则。

这场风波的起点看似简单：有消费者发现西贝的蒙古奶酪饼与自己在超市购买的预制菜奶酪饼外观极其相似，质疑西贝使用预制菜却未明确告知。

罗永浩随后在微博发声：“如果餐厅‘伪装现做’卖预制菜，那消费者为什么不直接买更便宜的预制菜回家呢？”这番话立即将西贝推上风口浪尖。

西贝方面迅速回应，坚称自己不是预制菜企业，并强调其菜品是“在中央厨房集中生产、冷冻保存、后期加热的预包装食品”，符合国家相关标准。品牌方甚至宣布要起诉造谣者，维护自身权益。

双方各执一词的背后，实际上是对“预制菜”这一概念的根本性认知差异。消费者从直觉出发，认为非现场制作即为预制；企业则从行业规范出发，坚持狭义的技术定义。

表面上看，罗永浩既卖预制菜又骂预制菜餐厅的行为确实存在矛盾。但深入分析，他的立场实际上具有内在一致性。在直播间售卖预制菜时，罗永浩明确告知了消费者产品的性质，消费者是在知情的情况下做出购买决定。而他对西贝的批评，核心在于餐馆没有明确告知消费者是否使用预制菜，剥夺了消费者的选择权。

这种做法契合了罗永浩一贯的“消费者代言人”人设。从锤子手机到直播电商，他一直强调“诚实经营”和“用户体验”。这次事件中，他巧妙地将自己定位为餐饮行业透明化的倡导者，而非简单的预制菜反对者。

在这场争论中，价格因素至关重要。消费者之所以对餐馆使用预制菜感到不满，很大程度上是因为支付了现制菜的价格，却得到了工业化产品。

罗永浩在批评中特别指出：“如果餐館的菜是预制菜，卖得还那么贵，我们应该有知情权和选择权。”这句话戳中了无数消费者的心声。

预制菜的工业化生产过程本应带来成本降低，但这些成本优势是否传递给了消费者？当一份预制菜在餐厅的售价是超市同类产品的三到五倍时，消费者自然会产生质疑。

西贝作为高端餐饮品牌，其定价不仅包含食材成本，还包括环境、服务、品牌等附加价值。但问题在于，消费者是否有权知道他们所支付的费用中，究竟有多少是基于“现场烹饪”的溢价？

这场争论揭示了一个许多消费者不愿面对的事实：预制菜在现代餐饮中已经无处不在。从五星级酒店到街边小店，预制菜的应用远比普通人想象的更加广泛。根据中国预制菜产业联盟的数据，目前国内已有超过70%的餐饮企业使用预制菜。这一比例在连锁餐饮中更高，达到80%以上。预制菜帮助餐饮企业实现了标准化、规模化和去厨师化。

然而问题在于，大多数餐厅都不会主动告知消费者哪些菜品是预制的。这种信息不对称已经成为行业默认的规则，而罗永浩的炮轰恰恰打破了这种默契。

消费者调查显示，超过65%的消费者希望餐厅明确标注菜品是否为预制菜。但餐饮企业普遍担心，这样的透明化会影响消费者对餐厅“新鲜现做”的认知，进而影响销售。

更加符合消费者认知的分类和标注标准，而不是坚持技术性的定义来否定消费者的合理质疑。