摘要：镇江中院民一庭与新闻处联合开设《最美“枫”景线》栏目，带您走进镇江15家人民法庭，聆听那些从个案解纷到社会治理，以新时代“枫桥经验”，探索基层多元共治解纷最佳解的故事，体验他们用智慧和汗水绘就的最美“枫”景线。

人间烟火气，最浓是法庭。

他们是构建基层社会治理的“桥头堡”，将矛盾纠纷化解在萌芽，为乡村振兴注入法治力量。

他们是深化高质量司法实践的“排头兵”，将法治理念的种子播撒在田间地头，让法治之花在基层绽放。

他们是满足人民司法需求的“贴心人”，将法庭搬到群众家门口，用真情和耐心倾听诉求，化解矛盾。

褪去法袍，他们是儿女，是父母，是邻里乡亲；穿上法袍，他们是沾乡间雨露，裹泥土芬芳的矛盾纠纷“解铃人”。

镇江中院民一庭与新闻处联合开设《最美“枫”景线》栏目，带您走进镇江15家人民法庭，聆听那些从个案解纷到社会治理，以新时代“枫桥经验”，探索基层多元共治解纷最佳解的故事，体验他们用智慧和汗水绘就的最美“枫”景线。

4

本期介绍的是润州法院承办法官积极协调各方，倾心化解家庭纠纷的故事。

老有所养，老有所依，这不仅仅是每个老人的愿望，也是每个子女应尽的责任。但已年过九旬的王老夫妇不曾想到，自己有两儿两女，却在晚年时也陷入了无人照料的困境，甚至两度与儿子们对簿公堂。

基本案情

这一切还得从几年前那份《赠与协议》说起。和许多老人一样，王老夫妇也抱有“养儿防老”的观念，特别是随着两人年纪增长，老太太又罹患老年痴呆后，生活起居都需要人照料，于是，夫妇俩将毕生积蓄的财产分别赠与了两个儿子，并分别签下了赠与协议，希望两个儿子可以给自己养老，但却为日后赡养矛盾埋下了祸根。

两年前，与小儿子一起生活期间，王老夫妇将大儿子告上法庭，要求撤销赠与；如今与大儿子一起生活，又将小儿子起诉，要求其返还财产。每次来到法庭，双方情绪都十分激动，王老夫妇一口咬定赠与是附条件的赠与，儿子们则坚称赠与行为已完成，自己也未曾不愿承担赡养义务。

调解过程

“我们就是想要个安稳的晚年。” 在与王老夫妇深入沟通后，承办法官发现，老两口两度起诉，要回财产只是表象，根本原因在两个儿子对父母的财产分配有意见，进而影响老两口的赡养。故判决前，法官一直就赡养问题与王老夫妇及其子女进行调解，但双方矛盾积压已久，均拒绝调解。

法院经审理认为，双方在平等自愿的基础上签订《赠与协议》，内容不违反法律规定，合法有效。王老夫妇要求撤销赠与，返还财产，无事实和法律依据。故判决驳回其诉讼请求。

“但本案仅仅依据法律规定一判了之并不能根本上解决问题，双方纠纷并未化解，且首要问题是老两口赡养事宜，特别是生活不能自理的老太太，更需要保障其权益。”可还没等法官进行判后调解，一拿到判决书的大儿子便将父母送到小儿子处，小儿子则认为，大儿子居心叵测，未提前告知且家中正在装修也不方便，不愿意接收二老。最终，无处可去的二老只好向警方求助，并被公安机关安排到养老院暂住。

法官得知此事后立即与公安机关取得联系，并邀请心理专家、人民调解员一同前往养老院，对老两口进行情绪疏导和安抚，进一步了解到他们的退休金支付养老院的费用杯水车薪，其子女均不愿补足费用，老太太更是多次闹着要回家，不愿意在养老院生活。看到老两口艰难的处境，前来探望的工作人员心生恻隐。此后，老两口又提出上诉，想要回财产自己生活。

为从根源上解决老两口的赡养难题，润州法院迅速启动联动协调机制，在润州区委政法委的牵头下，与属地派出所、矛盾调处中心形成调解合力，并邀请亲属中德高望重的长辈参与，将王老夫妇子女召集在一起谈心谈话，引导他们敞开心扉将多年来的不满倾诉出来。

原来，两个儿子因分得的财产有悬殊，心结颇深，两个女儿因没分到财产，心理失衡，导致四个子女相互推诿，谁都不愿意承担赡养责任。

“父母含辛茹苦地把你们养大，如今他们老了，需要你们的照顾。”为解开兄弟姐妹间的心结，法官逐个了解情况，耐心劝导。

或许是亲情的力量，或许是法官和在场工作人员的不懈努力打动了他们，经过多轮调解，从艳阳高照到点点星光，兄弟姐妹终于冰释前嫌，握手言和，愿意共同赡养父母，并在尊重王老夫妇意愿的基础上就赡养事宜达成一致。随后大儿子将王老夫妇从养老院接回家，这场因赠与而起、实则关乎赡养的家庭纠纷画上了圆满的句号。

王老夫妇感激不已，感谢法官不仅解决了他们的养老难题，还帮他们省下了一笔不菲的上诉费。小儿子也送上了“清官断家事、包公现今世”的锦旗，感谢法官帮他们解开了多年的心结，让一家人重归和睦。

法官说

编 辑：赵品轩

校 对：王 天

审 核：孙彩萍

来 源：润州法院

来源：镇江市中级人民法院一点号