摘要：在电影《复仇者联盟3》中，有一个桥段，灭霸认为宇宙资源是有限的，消灭半数生命，就可以避免文明因资源枯竭而崩溃，它自称是“宇宙的拯救者”。

文丨张是之

在电影《复仇者联盟3》中，有一个桥段，灭霸认为宇宙资源是有限的，消灭半数生命，就可以避免文明因资源枯竭而崩溃，它自称是“宇宙的拯救者”。

很明显，这种随机消灭生命，剥夺个体生存权的做法，即便拯救宇宙的目的，真的有合理性，正常人也不会同意灭霸的手段。对不对？

一方面，假如你支持灭霸，你怎么保证自己不是被消灭的那一半呢？即便是你自愿牺牲，凭什么要别人也做出同样的牺牲呢？

另外一方面，这种随机杀戮，很明显，是毫无争议的侵权行为。

为了一个宏大的保护宇宙的目标，去侵权消灭一半的生命，这样的宇宙文明还值得去守护和延续吗？

这就是今天我想跟大家分享的，一个非常非常重要的原则：目的的正义性不能论证手段的合法性。

这个原则是一个普适性原则，比如这次川普利用关税工具搅乱了整个世界贸易。

很多川普的支持者，他们期待的目标就是，川普用一个更高的关税策略来施压，换得一个将来更低的，或者说是更平等的贸易条件。

这听上去好像很有道理的样子，但是这里我们不要忘了，即便川普的目的是好的、是对的，也不能说明他的手段就也一定是正义的和正确的。

更何况，川普自己都说了，加征关税的其他目的还包括，“保护美国产业”“减少贸易逆差”“促进制造业回流”，甚至还声称涉及“国家安全”问题。

这些目的本身都经不起逻辑的检验，压根就谈不上什么正义。

我希望我的读者能够清楚地理解，私有财产权制度，是人类合作的伦理基础，其正当性独立于任何具体的目的。

任何对私有产权的侵犯，即便是出于“正义的目的”，也因为违背自然法，而丧失其合法性。

只有通过生产或自愿交换，获得的财产才具有伦理的正义性。任何暴力征收，即使目标非常崇高，也不具备合法性。

如果手段本身违背正义原则，比如强制干预市场，必将破坏社会协作的基础，最终导致文明的倒退。

简而言之，我们不能相信任何“为了实现正义的目的，可以不择手段”的说辞。

所以，这个视频我希望大家能够记住，并传播这两个原则：

第一，目的的正义性不能用来论证手段的合法性。

以及第二，奥地利学派经济学家米塞斯强调的，“正义的目的，只能通过正义的手段来实现”。

来源：正直光束Me