摘要：这期是准备达里奥新书那期播客时发现的一篇旧文，发布于2019年，达里奥历数了他观察到的美国这台资本主义经济机器的问题。讽刺的是，这些问题在疫情期间以及后疫情时代都在加速。

这期是准备达里奥新书那期播客时发现的一篇旧文，发布于2019年，达里奥历数了他观察到的美国这台资本主义经济机器的问题。讽刺的是，这些问题在疫情期间以及后疫情时代都在加速。

达里奥还在文中给出了一些拯救资本主义的政策建议，但怎么看，这些建议都有一股社会主义的味道，尽管他极力避免沾上这个在美国很敏感的标签。

类似的，不久前刚被一颗子弹送走的右翼民粹、“MAGA青年之光”查理·柯克，其诸多主张其实非常左，但在表述这些主张时，也会努力包装一层听起来没那么社会主义的外壳。

我倒不觉得资本家们有那么好心，如此呼吁改变和“上层让利”，最终想避免的，不过是历史上重复过很多次的经典剧本——穷爸爸和富爸爸拼个你死我活，掀桌。

经济基础决定上层建筑，不管怎么包装，问题的核心仍是经济问题，是发展问题，是分配问题——这仍是理解今天美国种种冲突的有效视角。

以下是正文：

我的思想渊源

我想我 12 岁就成为了一个资本家，因为那时我把送报纸、修剪草坪、当球童等各种工作赚来的钱，在 20 世纪 60 年代股市火热时投进了股票市场。这让我对投资游戏上了瘾。尽管没有足够的钱支付学费，我还是上了大学和研究生，因为我可以从政府学生贷款计划中借钱。然后我进入了一个为我提供平等机会的就业市场，就这样一路向前。

因为我热衷于市场博弈，所以选择成为一名全球宏观投资者，这一角色我已担任了近 50 年。这要求我切实理解经济和市场的运行机制。

在这些年里，我接触过大多数国家的各类经济体系，逐渐认识到为何赚钱、储蓄并将其转化为资本（即资本主义）能有效激励人们并优化资源配置，从而提升民众生活水平。

它能有效激励人们，是因为通过金钱回报人们的生产性活动——这些金钱可以换取货币能购买的一切。同时，它也是高效的资源配置机制，因为创造利润要求产出的价值必须高于投入的资源成本。

生产力提升使人们获得财富，进而积累资本（即通过投资工具保值的储蓄），这既能在未来需要时提供资金保障储蓄者，又能为那些能将资本与创意结合的人提供资源，将其转化为提升我们生活水平的利润与生产力。 这就是资本主义制度。

我还从机制而非意识形态的角度，研究了国家兴衰的原因。

简而言之，教育落后、文化封闭（阻碍人们有效协作）、基础设施薄弱以及债务过重会导致经济表现不佳。

而以下因素越多，经济表现就越好：

a)教育与就业机会均等；

b)高中阶段良好的家庭或类家庭教养；

c)在多数人认为公平的制度下的文明行为；

d)商品、服务、劳动力和资本的自由且监管完善的市场，能为大多数人提供激励、储蓄和融资机会。

多年来，我始终密切关注各国尤其是美国的相关动态。接下来我将展示现行体制下产生的种种结果，正是这些数据让我确信资本主义对大多数美国人已经失灵。

若您感到信息过载，建议您：要么快速浏览加粗字体部分以获取要点，要么直接跳转至下一章节——那里将阐述为何我认为不改革资本主义将对美国构成生存威胁。

首先，我想向各位展示富裕群体与贫困群体之间存在的差异。由于这些差异隐藏在平均值中，我将经济体按收入水平划分为前 40%和后 60%人群。

通过这种方式，我们能够观察到底层 60%（即大多数人群）的生活状况，并将其与前 40%人群进行对比。

数十年来，大多数人的实际收入几无增长。

左图显示，1980 年以来，处于收入底层 60%的壮年劳动者实际收入（经通胀调整后）毫无增长。

与此同时，收入前 10%群体的收入翻了一番，而顶层 1%群体的收入更是增长了两倍。

右图表明，子女成年后收入超过父母的比例从 1970 年的 90%降至如今的 50%。

这是整体人口的情况，对于底层 60%中的大多数人而言，前景更为黯淡。

如下图所示，收入差距几乎处于历史最高水平，财富差距更是达到了自 20 世纪 30 年代末以来的峰值。

如今，前 1%人口的财富总量超过了后 90%人口的总和，这种财富鸿沟与 1935-1940 年期间的情况如出一辙（那段时期给大多数国家带来了内外冲突频发的时代），如下图：

目前前 40%人群的平均财富是后 60%人群的十倍以上。这一数字较1980 年的六倍差距显著扩大。

下图显示了自1970年以来总人口按五分位数分列的真实的收入增长情况，看看你自己你在哪一层？我的目标是向你展示更广阔的视野。

底层 60%的人大多数都很穷。 例如，在底层 60%的人中，只有大约三分之一的人将收入以现金或金融资产的形式存起来。根据联邦最近的一项研究，40%的美国人在紧急情况下将难以筹集 400 美元。

他们越来越陷入贫困。下面的图表显示了在10年内，底层五分之一的人上升到中间五分之一或更高的概率，这种可能性从1990年的23%下降到2011年的14%。

虽然大多数美国人认为美国是一个经济流动性和机会很大的国家，但它的经济流动率现在是发达国家中最差的国家之一。

如下图所示，在美国，父亲收入处于最低四分之一的人有40%的机会留在该四分之一，只有8%的机会进入最高四分之一，这是平均上升概率的一半，也是分析的国家中最差的概率之一。

在一个机会均等的国家，这是不存在的。

一个人的收入增长来自于一个人的生产力增长，而生产力增长又来自于一个人的发展。让我们看看我们是如何培养人才的？

教育不平等

先从孩子开始吧。

对我来说，最难以忍受的情况是我们的制度未能照顾好我们这么多的孩子。他们中的许多人都很贫穷，营养不良（身体和精神），教育程度很低。更具体地说：

美国的儿童贫困率目前为 17.5%，几十年来没有明显改善。

在美国，2017 年约有 17%的儿童生活在粮食不安全的家庭中，其中至少有一名家庭成员因资金或其他资源不足而无法获得足够的食物。

儿童基金会报告称，美国生活在粮食不安全家庭中的儿童比例低于平均水平（美国的情况比波兰、希腊和智利更差）。

这些条件的多米诺骨牌效应代价高昂。收入低、学校资金不足、家庭对孩子的支持薄弱，导致学业成绩差，从而导致生产力低下，人们收入低，成为社会的经济负担。

尽管美国教育体系中有一些亮点，比如我们为数不多的优秀大学，但美国人口作为一个整体，在给定教育水平的标准化考试中，相对于其他发达国家，得分非常低。 更具体地说：

看看公认的 (PISA) 测试成绩， 美国目前在发达国家中排在最后 15 个百分点左右。 美国的得分低于除意大利和希腊以外的几乎所有发达国家。这阻碍了许多人获得足够的生活水平和美国的竞争力。

这些分数的差异与贫困水平有关，高贫困学校（以有资格享受免费/减价午餐的学生比例衡量）的比萨测试成绩比富裕学校低25%左右。

在发达国家（OECD）国家中，美国在贫困学校和弱势学校之间的师资短缺方面排名第三。

统计数据显示， 相对于大多数其他国家的做法，美国在照顾贫困学生的需求方面做得很差 。以下是一些其他的：

与经合组织国家的平均水平相比，美国接受至少一年学前教育的弱势学生比例较低。

在经合组织国家中，截至 2008 年，美国的儿童贫困率在没有工作的单亲家庭中排名第二，这是社会安全网的失败。

这些糟糕的教育结果导致很高比例的学生没有为工作做好充分的准备，并且有情绪问题，这些情绪问题在破坏性行为中变得明显。

与大多数其他发达国家相比，美国的障碍学生更有可能报告社会和/或情感问题，包括在学校没有融入社会，严重的考试焦虑和对生活的满意度低。

34%的高贫困学校经历了高水平的长期学生缺席，而高收入学校只有 10%。即使在康涅狄格州，按人均收入计算最富有的州之一，22%的年轻人也没有参与（即，或者一年缺课超过 25 天，两门或两门以上课程不及格，或者多次被停学），或者被切断联系（未入学和没有高中学历的年轻人）。 在康涅狄格州断开连接的年轻人有五倍的可能性最终被监禁，33%的可能性与药物滥用作斗争。

在各州，每名学生的支出与教育成果之间存在密切关系。

美国最近的研究表明，5 岁以下获得食品券的儿童经历了更好的健康和教育成果-估计高中毕业率提高了 18%-这使他们在以后的生活中不太可能依赖其他福利计划。

来自贫困家庭并试图上大学的学生准备得不那么充分。例如，那些来自收入低于 20000 美元家庭的学生在 SAT 考试中平均得分比来自收入超过 200000 美元家庭的学生低 260 分（满分 1600 分），而且差距正在扩大。

根据 2011 年的一项研究，收入分配顶层和底层儿童之间的考试成绩差距估计比 20 世纪 40 年代初高出 75%。

而生活在较贫困社区的儿童平均每名学生获得的州和地方资助比生活在较富裕社区的儿童少 1000 美元。

尽管事实上，联邦政府假设每年花费 40%以上的地区教育低收入学生达到与典型学生相同的标准。因此，低收入地区的学校通常资金严重不足。平均而言，在公立学校，94%的教师不得不用自己的钱支付用品，通常包括基本的清洁费用。在最贫困的公立学校，情况更糟。

一个相关的问题是，许多不得不处理这些压力条件的教师工资过低，不受尊重。

在我成长的过程中，医生、律师和教师是最受尊敬的职业。现在，教师的收入只有其他大学毕业生的 68%，这比经合组织其他发达国家的教师收入要低得多。 即使考虑每周收入以调整学年长度并控制其他影响薪酬的因素（如年龄和工作经验），2017 年教师的收入也比可比工人低 19%，而 1994 年仅低 2%。更糟糕的是，他们没有得到应有的尊重。

收入/教育/财富/机会差距的自我增强

富裕社区的公立学校往往比贫困社区的公立学校资金充足，这加剧了收入/财富/机会差距。造成这种资金缺口的主要原因之一是，宪法将教育作为一个州的问题，大多数州的地方学校主要由地方资助，因此富裕的城镇有资金充足的公立学校，贫穷的城镇有资金不足的公立学校。

更具体地说，大约 45%的学校资金来自地方政府，主要是通过财产税，而只有大约 8%来自联邦政府，其余来自州政府。因此，各个社区的财富/收入可能存在巨大差异。

此外，收入最高的 40%的人在子女教育上的花费几乎是收入最低的 60%的人的五倍，而收入最高的 20%的人在子女教育上的花费大约是收入最低的 20%的人的六倍。

资金不足的公立学校质量堪忧。例如，PISA数据显示，在教师严重短缺的美国学校，学生的考试成绩比没有教师短缺的学校差 10.5%。同样，实验室设备短缺与学生成绩下降 16.7%有关，图书馆资料短缺与学生成绩下降 15.1%有关。

相比之下，私立学校平均在学生身上的花费要多得多，而且效果也更好。

美国私立学校在每个学生身上的花费比公立学校高出约 70%，2016 年私立学校每个学生的平均花费约为 23000 美元，而公立学校的平均花费约为 14000 美元。

这种更高的支出转化为更高的考试成绩：在上一轮的PISA测试中，美国私立学校的学生在数学、阅读和科学考试中的平均成绩比公立学校的学生高出 4.3%。在 2009 年以来的三次PISA调查中，私立学校的学生平均得分高出 6.9%。

毫不奇怪，今天的美国人对公立学校的信心比过去 50 年的任何时候都要少。

今天，只有 29%的美国人对公共教育系统有“很多”或“相当多”的信任。1975 年，62%的美国人信任公立学校。

对我来说，让这么多孩子陷入贫困，而不好好教育他们，就相当于虐待儿童，在经济上是愚蠢的。

家庭的削弱和父母的良好指导也是一个重要的不利影响。

以下是一些统计数据，这些数据传达了家庭单位多年来的变化：

1960 年，73%的儿童与从未离婚的已婚父母生活在一起，13%的儿童生活在没有已婚父母的家庭中。

2014 年，生活在没有双亲的家庭中的儿童比例为 38%（现在，只有不到一半的儿童生活在有双亲的家庭中）。

这些数据是美国所有家庭的平均水平。低学历、低收入家庭的家庭支持要少得多。大约 60%的父母教育程度低于高中的孩子不生活在父母双方已婚的家庭中，而只有 14%的父母毕业的孩子生活在这样的家庭中。

被监禁的概率与教育水平密切相关：在 28-33 岁的美国人中，35%的高中辍学男性被监禁，而高中毕业的男性约为 10%，大学毕业的男性仅为 2%。

从 1991 年到 2007 年，父母一方在州或联邦监狱服刑的儿童数量增长了 80%。

今天，美国估计有 270 万儿童的父母一方在监狱或监狱中，即每 28 个儿童中就有一个（占所有儿童的 3.6%）。

美国的监禁率几乎是其他发达国家平均水平的五倍，是新兴国家的三倍。

关押犯人的直接成本惊人，而且增长迅速：过去 20 年来，州惩教成本翻了两番，现在每年高达 500 亿美元，消耗了每 15 美元普通基金中的 1 美元。

这种不良循环会持续下去，因为犯罪/逮捕记录使找工作变得更加困难，从而抑制了收入。服役时间，即使是相对较短的时间，也使男子的小时工资减少约 11%，每年工作时间减少 9 周，年收入减少 40%。

教育水平低和贫困的健康后果和经济代价是可怕的：

例如，自 2000 年以来，底层 60%的过早死亡人数增加了约 20%。收入最低的 20%的男子预期寿命比收入最高的 20%的男子少 10 年。

美国几乎是唯一一个过早死亡率持平/略有上升的主要工业化国家。造成这一变化的最大因素是药物/中毒死亡人数的增加（自 2000 年以来增加了一倍多）和自杀人数的增加（自 2000 年以来增加了 50%以上）。

自 1990 年以来，美国人说，在过去的一年里，他们因为费用而推迟了对严重疾病的治疗，这一比例大约翻了一番，从 1991 年的 11%上升到今天的 19%。

那些失业或年收入低于 35，000 美元的人健康状况更差，每个群体中有 20%的人报告健康状况不佳，大约是其他人口的三倍。

据估计，仅在美国，儿童贫困的影响就使医疗支出增加了 GDP 的 1.2%。

这些条件对美国构成了生存风险。

前面描述的收入/财富/机会差距及其表现形式对美国构成了生存威胁，因为这些条件在经济上削弱了美国，有可能带来痛苦和适得其反的国内冲突，并削弱美国相对于其全球竞争对手的实力。

这些差距在经济上削弱了我们，因为：

它们减缓了我们的经济增长，因为富人的边际消费倾向远低于缺钱者的边际消费倾向。

它们导致人才发展不理想，并导致很大比例的人口从事破坏性活动而不是贡献性活动。

除了社会和经济的不良后果，收入/财富/机会差距正在导致危险的社会和政治分裂，威胁到我们的凝聚力结构和资本主义本身。

我认为，作为一项原则，如果共享预算的人们的经济条件存在很大差距，并且经济衰退，那么就很有可能发生严重冲突。

财富的差距，特别是伴随着价值观的差距，导致冲突的增加。

在政府中，这表现为左翼民粹主义和右翼民粹主义的形式，并经常表现为这样或那样的革命。

出于这个原因，我担心下一次经济衰退会是什么样子，特别是因为央行扭转经济衰退的能力有限，而且我们有如此多的政治极性和民粹主义。

问题是资本主义者通常不知道如何很好地分配蛋糕，而社会主义者通常不知道如何很好地增长蛋糕。

虽然人们可能希望，当这种经济两极分化和恶劣的条件存在时，领导人会齐心协力对体制进行改革，既瓜分经济蛋糕，又让它变得更好（这当然是可行的，也是最佳途径），但他们通常会变得越来越极端，斗争多于合作。

为了理解民粹主义现象，两年前我做了一项研究，研究了 14 个典型案例，观察了它们背后的模式和力量。

简而言之，我了解到民粹主义是在右翼或左翼的强大战士/领导人希望战斗和击败反对派上台并升级与反对派的冲突时出现的，这通常会激发强大的/战斗的领导人。随着民粹主义的发展，最需要关注的是如何处理冲突--对立力量是能够共存共进，还是日益“开战”，相互封杀伤害，造成僵局。

在最坏的情况下，这种冲突造成经济问题（例如，通过瘫痪性罢工和示威），甚至可能导致从民主领导转向专制领导，就像1930年代一些国家发生的那样。

我们现在看到世界各地左翼民粹主义者和右翼民粹主义者之间的冲突日益加剧，其方式与20世纪30年代收入和财富差距相对较大时的情况大致相同。

在美国，意识形态的两极分化比以往任何时候都要严重，妥协的意愿比以往任何时候都要少。

左边的图表显示了保守的共和党参议员和众议员以及自由的民主党参议员和众议员回到1900年。正如你所看到的，两党更加极端，他们比以往任何时候都更加分裂。

右边的图表显示了他们中有多少百分比的人沿着政党路线投票，可以追溯到1790年，这是有史以来最大的。

换句话说，他们有更多的极端立场，他们在这些立场上比以往任何时候都更加稳固。我们即将进入总统选举年。我们可以期待一场恶战。

不需要天才就知道，当一个系统产生的结果与其目标如此不一致时，它需要改革。

在下一部分，我将探讨为什么它会产生这些不合格的结果，以及我认为应该做些什么来改革它。

为什么资本主义现在对大多数人不起作用

如何拯救资本主义？我的观点

基于前面解释的原因，我认为资本主义是一个基本上健全的制度，但现在对大多数人来说并不好用，因此必须进行改革，以提供更多平等的机会，提高生产力。

为了做出改变，我认为需要以下内容：

高层领导。 我有一个原则，你不会影响改变，除非你影响那些手握权力杠杆的人，让他们按照你希望他们改变的方式改变事情。

因此，需要有来自国家高层的强大力量，宣布收入/财富/机会差距是一个国家紧急情况，并承担责任，重新设计系统，使其更好地运作。

两党和熟练的政策塑造者共同努力，重新设计系统，使其更好地工作。我相信，我们将以两党合作和熟练的方式这样做，否则我们将互相伤害。因此，我认为领导层应该成立一个两党委员会，将来自不同社区的熟练人员聚集在一起，提出一项计划，重新设计系统，同时更好地分割和增加经济蛋糕。该计划将展示如何筹集资金，并花/投资它很好地产生良好的双底线回报。

明确的指标，可用于判断成功，并让负责人对实现它负责。

管理我自己的公司时，我喜欢有清晰的指标来显示那些负责事情的人是如何做的，并根据这些指标的变化来奖励和惩罚。拥有这些将产生取得成功所需的问责制和反馈循环。

在可能的范围内，我会把这种责任降低到个人层面，以鼓励一种责任文化，在这种文化中，个人意识到他们是社会的净贡献者还是净诋毁者，个人和社会都试图使他们成为净贡献者。

重新分配资源，改善绝大多数人的福祉和生产力。 作为一名经济工程师，我自然会考虑如何从税收、借贷、企业和慈善事业中获得资金，以及这些资金如何流动，从而影响价格和经济。

例如，我考虑个人税率的变化如何发生，以及相对于公司税率的变化如何影响资金的流动，以及一个地方相对于另一个地方的税率变化如何推动流动和结果。我也想了很多关于如何筹集资金将被使用。例如，有多少资金将用于改善社会和经济成果的项目，有多少资金将用于再分配。这样的决定当然要由两党委员会的人和领导层来决定，而且这是一项过于复杂的工程工作，我无法在这里发表意见。

不过，我可以给我对远景的倾向。最重要的是，我想实现良好的双底线结果。要做到这一点，我会：

1.建立公私合作伙伴关系（包括政府、慈善家和公司），共同审查和投资双底线项目，这些项目将根据其社会和经济绩效结果相对于明确的指标进行评判。这将增加项目的资金和质量，因为那些必须把自己的钱放在网上的人将对他们负责。

2.筹集资金的方式既改善了条件，又提高了经济的生产力，同时考虑到社会的总成本。例如，我会对污染和各种健康不良的原因征税，这些因素对社会造成了相当大的经济损失。

3.通过税收从顶层筹集更多资金，这些税收不会对生产力产生破坏性影响，并将专门用于帮助那些处于中间和底部的人，主要是以提高经济整体生产力水平的方式，因此这些计划的支出在很大程度上是由他们创造的成本节约和收入改善来支付的。

话虽如此，我也认为社会必须建立最低标准的医疗保健和教育，提供给那些无法照顾自己的人。

4.协调货币政策和财政政策。由于资金在顶层受阻，而且央行放松货币政策以扭转下一次经济衰退的能力有限，财政政策必须与货币政策更加协调，而这可以在保持联邦独立性的同时实现。

如果做得好，这将刺激经济增长，并通过将货币和信贷从储蓄倾向较高的人手中转移到消费倾向较高的人手中，从需求较少的人手中转移到需求较多的人手中，从而减少量化宽松对扩大贫富差距的影响。

展望未来

在评估我们所处的位置时，我们可以看看因果关系和历史比较。导致我们所看到的影响的最相关原因是：

导致2008年债务危机的高债务水平（此后一直在增加）→

中央银行大量印钞，购买金融资产，这推高了资产价格，压低了利率。这使那些拥有金融资产的人受益（即，富人），并使中央银行刺激经济的权力减少。

这些因素和新技术造成了非常广泛的收入/财富/机会和价值差距，预计这种差距将扩大→

左翼民粹主义和右翼民粹主义的增加正在导致更大的国内和国际冲突。

同时，有一个崛起的大国（中国）与现有的世界霸主（美国）竞争，这将导致经济、意识形态和军事上的竞争，并将由两个大国的相对技能和技术能力决定。这场竞争将通过维斯世界其他地区的竞争来确立新的世界秩序。

上一次出现这种影响格局是在 20 世纪 30 年代末，当时发生了巨大的冲突，经济和政治体系被颠覆。

基于前文所解释的原因，我认为我们正处于那种关键时刻，其中最大的问题将是我们如何相互相处，而不是其他任何制约因素。

有足够的资源可以应对这些风险问题，创造更加平等的机会并提高生产力，从而扩大蛋糕。

我最大的担忧是双方会在各自的立场上僵持不化，导致资本主义要么被放弃，要么因为右翼势力会为维持现状而斗争、左翼势力会反对它而无法进行改革。

所以对我来说，最大的问题是右翼民粹主义者或左翼民粹主义者是否会掌权和/或产生冲突，从而对政府运作、经济和国际关系产生不利影响，还是来自各方的理性且有能力的人能否共同合作改革体制，使其对大多数人都有效。

在未来两年内，美国、英国、意大利、西班牙、法国、德国和欧洲议会将举行具有决定性的选举，因此我们很快就会更加清楚哪些路径更有可能。选举结果将对如何处理本报告中提出的冲突产生重大影响，这将进一步影响资金在人与人、市场、国家与国家之间的流动，并决定大多数人和国家的相对实力。我会密切关注这一切，并会随时向你通报。

来源：老钱日日谈一点号