摘要：海经院想用一场别开生面的晚会来打造自身品牌形象，为何还是有这么多杂音？这场看似简单的审美之争，背后实则是一场关于高等教育本质、文化资本博弈与社会认知偏见的深层较量。

9月中旬，各大高校开学之际，海口经济学院（简称海经院）迎新晚会在互联网广泛传播，齐刷刷的大长腿在绚烂灯光之中闪亮登场，其节目编排堪比专业演唱会。

来自海经院官方截图

一场招生宣传片级别的视觉盛宴却在互联网收获了不同声音，批评者则斥其“夜店风味太重”。甚至很多自以为懂行的网友表示，估计学校门口很快排起等候的车辆了。

鲁迅曾说，向来不惮以最坏的恶意揣测中国人。如今快百年时间过去了，人性恶没有消泯，反而以更加离奇的方式在互联网发散。

海经院想用一场别开生面的晚会来打造自身品牌形象，为何还是有这么多杂音？这场看似简单的审美之争，背后实则是一场关于高等教育本质、文化资本博弈与社会认知偏见的深层较量。

据该校简介，海经院作为省级示范应用型本科高校，设有南海舞蹈专业、电影学院、艺术与科技学院等专业。一场表演，如果参演人员，节目编排设计都是这些相关专业的学生及老师，他们在实践当中检验成果，这不正是应用型院校的办学特色么？

批评者斥责晚会“商业气息过浓”，却忽视了大学教育与社会需求接轨的必要性。应用型大学的使命本就是培养市场需要的人才，而非象牙塔内的理论家。当一所民办院校以市场欢迎的方式展示其教学成果时，何错之有？

如果把表演的学生怪罪太多“大长腿”，这就更是无稽之谈。一个舞蹈院系的学生没有“大长腿”，那岂不是太埋汰这些学生的专业选择了？她们不在舞台展示美感？那展示什么？

鲁迅曾讽刺地说：“一见到短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器……。中国人的想象惟在这一层能够如此跃进。”这场争论中，部分批评者正是陷入了这种“联想式批判”的窠臼。

抛开某些人的污浊想法，有些人处于明显的代际审美差异，他们心目中“大学应有的样子”基于自身青年时代的经验：朴素的校园、简单的舞台、传统的表演。从而滋生出焦虑，这种思维模式不是傻就是坏。

当代教育理念更加重视学生的自主性与全面发展。大学生作为成年人，有权选择自己的表达方式与审美取向。大学生展示青春活力与身体美感，立即被某些舆论标签为“夜店风”、“低俗化”。如果将健康、自信的身体展示等同于“道德堕落”，这样道德判断是不是过于简单？这种反应实际上是一种道德焦虑的投射，是将身体规训与道德品质错误关联的陈旧思维。

歌手张靓颖在舞台上改变了自己的表演风格，有人大呼性感，也有人觉得夜店风太过于明显。张靓颖可并没有因为别人的批评就调整自身表演状态，迁就批评她的粉丝。审美本身就是千人千面的表达，演员也有自身转型发展需求，用户喜好或者厌恶岂能强加给表演者？

此外，舆论对海经院晚会的批评中潜藏着明显的“出身论”偏见。不妨做一个大胆揣测：同样的晚会如果发生在武汉大学、厦门大学等知名学府，舆论反馈将会如何？

很可能，人们会盛赞“名校学子多才多艺”、“百年学府与时俱进”。传统名校的光环能够为其一切创新行为提供合法性保障，而民办院校的同类举措则容易被解读为“不务正业”、“哗众取宠”。

法国社会学家布迪厄的“文化资本”理论在此尤为适用。传统名校通过历史积累获得了丰厚的文化资本，其任何行为都能被赋予正面意义；而新兴民办院校缺乏这种资本积累，其文化实践就容易受到质疑和贬低。这种认知上的双重标准，暴露了深植于社会心理中的学历偏见与院校歧视。

海济院作为民办高校，身处一种结构性困境中。一方面，它需要通过市场化手段获取生源维持运营，高水平的宣传活动是其生存发展的必要手段；另一方面，它又被期待符合传统大学的学术形象，任何“过于市场化”的行为都会受到指责。

社会对民办教育的同样存在矛盾：既希望它们提供差异化教育服务，又不愿完全接纳其运营逻辑；既批评高等教育同质化，又对创新尝试持怀疑态度。从这些角度来说，宽容才是最好的欣赏方式。

事实上，教育多元化是现代高等教育体系的必然趋势。研究型大学与应用型大学、公办院校与民办院校本应各具特色、各司其职。海经院的这场晚会正是其办学定位的直观体现——培养市场需要的实践型人才，而非传统的学术研究者。

一个健康的社会应当有足够空间容纳不同类型的大学：既有埋头基础研究的学术殿堂，也有专注实践应用的技术学院；既有保持传统的保守派，也有勇于创新的改革者。这种多样性正是教育活力的源泉。

“大学应该是什么样子”本质上是一个被社会建构的概念，而非永恒不变的真理。用过去的框架衡量现在的实践，无疑是一种刻舟求剑。

当我们能够心平气和地欣赏一所民办院校的炫目晚会，而不急于给它贴上各种标签时，我们的教育观念才真正走向了成熟与自信。

来源：潮海南