摘要：事情的起因是罗永浩发布一条微博，称自己在西贝用餐时发现菜品几乎全是预制菜，价格却偏高，直言“实在太恶心”，并呼吁国家尽早推动立法，强制要求饭店注明是否使用预制菜。
事情的起因是罗永浩发布一条微博，称自己在西贝用餐时发现菜品几乎全是预制菜，价格却偏高，直言“实在太恶心”，并呼吁国家尽早推动立法，强制要求饭店注明是否使用预制菜。
该微博引发广泛关注后，西贝老板强势回应，称自家菜品并非预制菜，且将起诉罗永浩，强调“按国家规定，我们没有一道菜是预制菜，百分之百不是预制菜”，还表示罗永浩“全是预制菜，太恶心了”的表述对西贝造成了极大伤害。
此后，罗永浩继续发微博回应，详细描述了自己点的每一道菜如何难吃，还多次提及有隔夜菜的味道，事件的基本情况大致如此。
由于预制菜相关争议一直热度很高，这件事在网上引发了大量讨论。从目前的舆论来看，几乎是一边倒地吐槽西贝，不过在这件事里，我们应当将对预制菜的观点和对西贝的观点分开看待，二者不能混为一谈。
其实早在前两年，预制菜就已经被大量吐槽，且基本是和“科技与狠活”这个词关联在一起讨论，在不少人眼中，预制菜仿佛成了洪水猛兽，一提及就必然与“科技与狠活”挂钩。
但预制菜本身并没有问题。从出菜效率和味道标准化的角度来说，预制菜有其存在的合理性与必要性。餐饮行业要实现口味标准化，几乎离不开预制菜的助力，很多国际餐饮企业能开出大量连锁门店，最关键的一点就是做到了标准化，而在公众认知里，这些连锁品牌的菜品其实都可归为预制菜范畴。
至于那些拿预制菜带节奏，宣称“外国食品安全体系中没有预制菜”的人，实在是缺乏基本认知。只要预制菜相较于现炒菜，没有额外使用防腐剂或不符合标准的添加剂，就不存在问题。
当然，若说味道，预制菜确实不如现做菜，毕竟中餐和西餐不同，现做菜的“锅气”是其中最精华的部分之一。
所以消费者完全可以根据自己的口味选择，用脚投票即可。
毕竟在饮食这件事上，有人注重味道，有人注重卫生，有人注重效率，因此预制菜的存在没什么可过度吐槽的，甚至可以说它是餐饮行业发展的趋势之一。不过，认可预制菜存在的合理性，并不意味着支持西贝目前的一些做法与宣传，这一点必须区分清楚。
西贝多年前就曾陷入类似争议，“又贵又不好吃”的评价在网上并不少见，让人觉得神奇的是，它竟然能一直经营这么多年。从价格来看，西贝堪比“苹果级”餐厅，但从出菜品质和味道来说，却只能归为“安卓级”，至于它到底该算“安卓苹果餐厅”，还是“苹果安卓餐厅”，着实值得商榷。
罗永浩此次的关注点其实很精准，他明确强调自己不反对预制菜，反对的是商家不明确告知消费者使用了预制菜的行为。有人提及“罗永浩直播间也卖预制菜”，但关键在于，直播间明确告知了消费者那是预制菜，买卖双方信息对等，这件事本身并无问题。
真正该反对的，是商家把预制菜伪装成现做菜售卖，这个观点本身站得住脚。毕竟即便预制菜有存在的合理性，现阶段它与现做菜在口味上的差距依然存在，让消费者拥有知情权后自主选择，本就是理所应当的事。
那么，西贝老板说要起诉罗永浩，就一定能赢吗？
答案并非绝对，这需要从法律和舆论两个维度分析。从法律角度看，若罗永浩只是吐槽西贝菜品难吃，问题不大——毕竟“好吃与否”属于主观判断，消费者发表此类主观评价本身并无不妥。但他重点提到“西贝几乎都是预制菜”，这就涉及事实真伪问题。如果没有明确证据，却以“西贝用预制菜”为核心论点吐槽难吃，就可能涉嫌侵犯企业商誉。
此前罗永浩还发微博悬赏征集西贝使用预制菜的线索，而西贝则主动接受记者采访，展示后厨出餐情况，其呈现的内容似乎又与大众对预制菜的认知有所契合。
此外，罗永浩在直播间面对西贝老板“不是预制菜”的说法时，还找出了所谓依据，称“按照国家标准，西贝说自己没有预制菜是胡说八道，我国并未正式出台预制菜相关标准”，并认为可借此次事件推动预制菜产业健康发展。但这是否意味着西贝是虚假宣传、罗永浩官司必胜？其实不然，核心争议在于预制菜的定义。
罗永浩在直播间称西贝老板“拿国家标准说自己不是预制菜”，但实际上我国目前确实没有统一的预制菜国家标准，不过西贝老板所说的“按国家规定”，或许指向的是预制菜的范围界定。
去年3月，六部委曾发文首次在国家层面明确预制菜范围，提到中央厨房制作的菜肴纳入预制菜范畴，同时指出预制菜是以食用农产品为原料，经工业化预加工加热或熟制后可食用的预包装菜肴，而中央厨房制作的净菜、速冻面米食品、方便食品等主食类食品不属于预制菜，且明确要求预制菜不得添加防腐剂，严格规范食品添加剂使用，还提出要在餐饮环节推广预制菜，保障消费者知情权与选择权。
由此可见，若西贝起诉罗永浩，核心争议必然是“西贝菜品是否属于预制菜”。
而目前国家标准中的预制菜定义，与公众认知里“只要不是现切现做就是预制菜”的概念并不完全一致，所以现阶段不能直接判定西贝老板“说自己不是预制菜”一定是错的，罗永浩确实存在败诉风险。
但在舆论层面，西贝无疑输得彻底，这件事对其后续经营必然会产生影响，即便后续官司胜诉，口碑也未必能有多大改观。就像前面提到的，国家规定的预制菜范围与公众认知中的预制菜概念存在差异，西贝当下的出餐方式显然不符合大众理解的“现切现做”，此时越是强硬辩解，反而越容易失分。
公众对饮食问题向来关注度高，毕竟“民以食为天”，所以在这次事件中，几乎不存在盲目贴标签站队的情况，大家更多是基于事件本身判断。
要知道，罗永浩此前争议颇多，比如曾被翻出有媚日言论，还曾发微博为杨某发声称其未冤枉肖同学，但此次因提及预制菜问题，却获得了几乎一边倒的支持；反观素来被视为“良心企业家”的胖东来老板于东来，因在这件事上力挺西贝，直接被网友喷到将账号设为私密，这样的两极反转，足以看出公众对西贝此次事件的态度。所以即便西贝打赢了官司，舆论口碑恐怕也难以挽回。
不得不说，西贝公关团队的操作有些令人费解。预制菜本身没问题，也无法否认它是未来的发展趋势，但当前更需要明确的是：预制菜的范围究竟是什么？能否出台更符合公众认知的定义与更细化的标准？饭店是否有义务明确告知消费者使用了预制菜？若未告知，又该面临怎样的处罚？
希望此次事件能真正推动这些问题的解决，让预制菜产业朝着更规范、透明的方向发展。
来源：苏医慧心