摘要：4月5日，央视《新闻周刊》栏目播出“本周人物 甲亢哥：奇幻中国行”，有细心的网友发现，网红李美越被打码，相关话题也登上热搜。

4月5日，央视《新闻周刊》栏目播出“本周人物 甲亢哥：奇幻中国行”，有细心的网友发现，网红李美越被打码，相关话题也登上热搜。

如何从法律角度看待此事？就此话题问了问deepseek：

当“打码”成为官方态度：一场“网红翻车事件”的法律启示

央视《新闻周刊》给争议网红李美越打码的操作，就像一盆冷水浇在了流量狂欢的烈火上——这场看似普通的“马赛克事件”，实则暴露了网络时代公众人物言行失范的法律风险。我们不妨从法律视角拆解这场风波，看看网红、平台、公众三方的权利边界究竟在哪。

一、事件回顾：从“文化桥梁”到“打码对象”

美国顶流网红“甲亢哥”（Speed）的中国行直播中，美国越南混血网红李美越作为翻译全程陪同。然而其多次“迷惑操作”引发争议：

- 曲解翻译：将理发师“脏辫难处理”翻译成“嫌你头发邋遢”，导致甲亢哥误解；

- 辱女词汇：用含贬义的“chick in China”形容女性，被甲亢哥当场拒绝；

- 贬低粉丝：称中国粉丝“像动物狂叫”，遭甲亢哥当场斥责和网友集体声讨。

事件发酵后，央视在报道甲亢哥中国行时对李美越全程打码，而其账号10天掉粉近40万，其商务也报价缩水。

二、法律焦点：打码背后藏着哪些“红绿灯”？

1、央视打码：避免侵犯肖像权还是释放信号？

根据《民法典》第1019条，未经许可不得使用他人肖像。但第1020条规定，为实施新闻报道“不可避免地使用肖像”可不经同意。央视对争议人物的打码处理，既符合“新闻报道必要”的免责条款，也规避了为争议人物“背书”的风险，属于合法操作。

2、李美越翻译问题：可能触碰哪些法律红线？

- 名誉侵权：李美越将理发师言论曲解为“头发邋遢”，可能构成《民法典》第1024条的“诽谤”，理发师可要求赔礼道歉，理发店可主张商誉损失赔偿。

据媒体采访理发店得到的反馈，理发师未收到私下道歉，此事对理发店有负面影响，通过某网络平台来理发的客流量少了30%。

- 侵犯人格尊严：李美越使用“chick”等贬损女性词汇，违反《妇女权益保障法》第20条规定“妇女的人格尊严不受侵犯。禁止用侮辱、诽谤等方式损害妇女的人格尊严”，如果情节严重可能面临行政处罚；

三、该如何系好“网络安全带”？

1、网红必修“法律避险课”

- 翻译不是“创作”：跨文化交流需严守《翻译服务规范》的准确性要求，错误翻译可能构成合同违约，也会导致一系列问题；

- 爱国不是“生意”：利用文化符号营销需符合《爱国主义教育法》第22条“禁止歪曲、亵渎”，否则将遭反噬。

2、平台要装“法律过滤网”

- 建立网红分级制度，对高粉账号实施《内容安全审核指引》前置审查；

- 参照《网络直播营销管理办法》，对争议主播采取限流、弹窗警示等措施。

3、观众需练“法治眼力”

- 遇到争议事件先查证，避免成为《刑法》第291条“编造传播虚假信息”的帮凶；

- 举报违法内容时留存证据，善用《网络安全法》第14条赋予的监督权。

四、李美越被央视打码留给时代的思考题

- 当“文化输出”变成“文化误读”，法律该如何界定翻译的“创作自由”边界？

- 央视打码是否可能演变为“未审先判”，如何平衡舆论监督与程序正义？

- 网红经济狂飙下，我们是否该设立“网络言行责任险”？

4月1日晚，李美越致歉称自己不可能故意毁坏中国形象， 他是因为节目效果、文化差异等原因，造成误会。

这场打码风波终会过去，但它留下的法律课题远未终结。下一次你当举起手机直播或拍摄时，不妨多一分法律敬畏——毕竟，网络空间的每一次点赞或吐槽，都在书写这个时代的法治注脚。

来源：健康倡导者