摘要：校读靖批150条发现，甲戌本之底本曾搬离靖批重作组合，整理出一个新稿本。今选录靖批四条，分布在第十三回中。以下按我旧有的《校读》样式叙述②，以证其事。

崔川荣｜靖本批语证明甲戌本并非早出①

崔川荣

校读靖批150条发现，甲戌本之底本曾搬离靖批重作组合，整理出一个新稿本。今选录靖批四条，分布在第十三回中。以下按我旧有的《校读》样式叙述②，以证其事。

71．删却是未删之文（商议料理丧事及贾珍痛哭一段朱笔眉批）

校读：删，却是未删之文。

甲侧：删，却是未删之笔。③

注释：查甲戌本相同批语“删，却是未删之笔，”批在“另设一坛于天香楼上”句侧，针对秦可卿病死之后的一段文字下批。再按毛氏所抄，却是批在“商议料理丧事及贾珍痛哭一段”之眉端，而此一内容翻到前面才能看到，甲戌本原文如下（见图一）：

贾珍哭的泪人一般，正和贾代儒等说道:“合家大小，远亲近友，谁不知我这媳妇比儿子还强十倍。如今伸腿去了，可见这长房内是绝灭无人了。”说着又哭起来。众人忙劝道:“人已辞世，哭也无益，且如何料理要紧。”贾珍拍手道：“如何料理，不过尽我所有罢了。”

这就是说，靖本眉批原先是批在这一段话之上的。准确点说，毛氏自“贾珍哭的泪人一般”开始看，看到“不过尽我所有罢了”，才回过头来说：“贾珍痛哭”，仍指向开头一句话“贾珍哭的泪人一般，”标注回转，落点明确。后来甲戌本(底本)在某次整理时将此批搬离了位置，移到了“另设一坛于天香楼上”句侧（见图一）。

图一 甲戌本第十三回上两条侧批

其次，上引一段文字的开头，在“贾珍哭的泪人一般”句旁，甲戌本另有一条侧批（见图一）:

可笑，如丧考妣。此作者刺心笔也。

令人匪夷所思的是，甲戌本靖本都在抢后半段批语：“此作者刺心笔也”。因三四页之后靖本有一条相同的批语，批在“贾珍‘蹲身跪下请安道乏’之眉端。此一现象是原先就分开的，还是甲戌本在整理时合并为一条的？容后文慢慢叙来。

72．何必定用西字读之令人酸笔（“设坛于西帆楼上”一段朱笔眉批）

校读：何必定用“西”字?读之令人酸鼻(笔，音误)。

甲侧：删，却是未删之笔。

注释：从靖批第68条得悉，此回回目原为《秦可卿淫丧天香楼》，“老朽”(畸笏)见过写下“西”字批。之后“命删”事件发生，雪芹改“西帆楼”为“天香楼”；“淫丧”则改为病死。需要特别强调，靖本眉批都是从侧批转化而来，“西”字批原先也应该是侧批，④即：此一位置先有“西”字批，后被移过来的甲戌本侧批“删，却是未删之笔”占用。与此同时，甲戌本删去了“西”字批。某次靖本过录者将“西”字批转为眉批，两本各自发生变化，但仅限于批语调动和删改。

73．是亦未删之文（瑞珠触柱一段朱笔）

甲侧：补天香楼未删之文。

注释：由靖批“是亦未删之文”得知，“瑞珠触柱”为“命删”之后保存下来的一个情节。甲戌本使用“补天香楼未删之文”，是将“西帆楼”改为“天香楼”之后的事了，属整理过的批语。原批应如靖本所批“是亦(这也是)未删之文，”是顺着前批“删，却是未删之文”下的批。甲戌本用“补天香楼”替代“是亦(这也是)”二字，其修改痕迹明甚。

74．刺心之笔（贾珍蹲身跪下道乏朱笔眉批）

回位：批在“贾珍一面扶拐，扎挣着要蹲身跪下请安道乏。邢夫人等忙叫宝玉搀住，命人挪椅子来与他坐”之眉端。

甲侧：此作者刺心笔也。

注释：靖本此条是由“此作者刺心笔也”（见图二）删减而来。甲戌本却将此条靖批移到了四五页（AB面）之前，将“可笑，如丧考妣”与“此作者刺心笔也”合并成了一条批语。幸好靖抄“刺心之笔”旁标出“贾珍‘蹲身跪下[请安]道乏’朱笔眉批，”不可憾动，我们才发现前面有相同的批语：“此作者刺心笔也。”回看靖批，已删减为四字批：“刺心之笔，”形容作者对其行为的极度不满和悲痛，颇具嘲讽味。甲戌本把此条移到了四五页之前，放在“贾珍哭的泪人一般”句旁，仍针对贾珍而言，效果相当。但我们的着眼点并不在此，而要揭示靖本批语曾被甲戌本搬离。现经梳理，两本原始状态和变化过程如下：

一、两本原始状态------

1，甲靖：删，却是未删之文。(侧批)

2，甲靖：何必定用“西”字?读之令人酸鼻。(侧批)

3，甲靖：此作者刺心笔也。(侧批)

4，甲靖：是亦未删之文。(侧批)

二、靖本某次整理-----

1，靖本：删，却是未删之文。(侧批转为眉批)

2，靖本：何必定用“西”字?读之令人酸鼻。(侧批转为眉批)

3，靖本：刺心之笔。(侧批删减之后转为眉批)

4，靖本：是亦未删之文。(侧批转为眉批)

三、甲戌本某次整理------

1，甲戌：删，却是未删之笔。(侧批移出，批出一条新批“可笑，如丧考妣。”同时将第3条批“此作者刺心之笔”移来，合为一条侧批)

2，甲戌：何必定用“西”字?读之令人酸鼻。(侧批被删，移入侧批第1条)

3，甲戌：此作者刺心之笔。(侧批移出，与第1条“可笑，如丧考妣”，合为一条侧批)

4，甲戌：是亦未删之文。(侧批，改为“补天香楼未删之文”)

图二 第十三回模拟侧批

以上4条，甲戌本仍保持着原先的侧批状态，但做过调整增删和修饰。靖本4条皆为眉批，但都是从侧批转化而来，故知靖本在过录底本时主要做了二件事，一是删减侧批(详见第一节)，二是都将侧批转化为眉批。自此两本同中有异，不存在谁过录谁的本子，也不存在谁过录谁的批语。两本之先后，自应以靖本为早，甲戌本为迟。尤为重要者，今传甲戌本之底本所做的操作显示：整理者手上拥有两个本子，一个是据以抄录的底本，一个是正在过录批语的新抄本。整理者除了搬离合并和修饰批语，也随手加评于新本之侧，如甲戌本第1条“可笑，如丧考妣”即是。从这一角度来说，整理者也是批书人。⑤

早年胡适曾说过：“此本(甲戌本)是海内最古的《石头记》抄本。”⑥赵冈和那宗训两位先生却说：甲戌本是一个新整理出来的稿本，⑦惜未能找到可以用来佐证的版本及批语为依据，而靖本恰好能证明这一点，可谓《红楼梦》版本史上的一次重要发现。

注释：

①此小文选自《甲戌本搬离靖本批语浅探----试说两个底本同源和演变》第二节《甲戌本曾搬离靖批重做整理》，本次发网上题目做了改写。

②余撰有《〈红楼梦〉靖藏本批语校读》长文，序言中有言：前贤不乏校读者，余则采用季稚跃先生叙法，注重溯源和校读，并吸收其勤于耕耘所得的成果。凡标注“甲眉”“甲双”“甲侧”“甲前”“甲后”，均指甲戌本的批注形式。其他诸本亦安此表述，将靖批与有关批语集于一处，便于读者合看。此即“溯源”之谓也。所言“校读”，就是断句并校正靖批之错乱。所言“回位”是指靖批未标注对应的正文位置，需恢复原状，以期获得最精准的信息。所言“注释”多以补说为主，并发表对某一问题的看法。全部靖批采用1964年毛抄。文中凡靖批缺字用表示，误字用表示。

③靖批同回“是亦未删之文”与靖本“删，却是未删之文”用语相同，是顺着前批下的批，故知甲戌本为改笔。而甲戌本同回“补天香楼未删之文”又是对“是亦未删之文”所做的改笔，值得细读。

④据统计，靖批150条，标明双行批注的有3条，标明回前回后批的有11条 ，去除这里的14条还剩136条，而标明眉批的有118条，实则还剩18条。此18条，因未标出何种批语，又因靖本无1条侧批，似可忽略。如此看来，靖本之底本在某一时期将全部侧批转为眉批已属铁定的事实。

⑤整理时间约在乾隆二十七年(1762)夏秋，整理人为畸笏叟。理由很简单，重新整理并搬离批语只能是作者身边的人，而这一年的三月四月九月畸笏做了大量的批语，五月六月七月八月一度停止批书，很可能就是在做这件事情。

⑥见胡适《考证〈红楼梦〉的新材料》，载宋广波《胡适红学年谱》第237页，黑龙江教育出版社2003年10月。

⑦见赵冈《再论甲戌本〈石头记〉的成书年代》，载《红楼梦论集》，台湾志文出版社，一九七五年八月版。另见那宗训《谈甲戌本〈红楼梦〉》，刊台北《大陆杂志》第六十卷第三期(1980年三月出版)。

来源：芹梦轩一点号