摘要：感知能力不足：SU7采用纯视觉方案（无激光雷达），检测距离仅100-200米，高速行驶时（如116km/h）系统反应时间不足4秒，远低于行业安全阈值。

小米汽车被称为“事故王”主要源于技术缺陷、用户行为、品牌传播及行业争议等多重因素叠加，具体分析如下：

一、事故频发的核心原因

1. 智能驾驶系统局限性

- 感知能力不足：SU7采用纯视觉方案（无激光雷达），检测距离仅100-200米，高速行驶时（如116km/h）系统反应时间不足4秒，远低于行业安全阈值。

- 功能失效与误导：AEB自动紧急制动仅识别车辆、行人等动态目标，对施工路障（如锥桶、水马）无响应，但车企宣传中未明确告知用户。

- 预警机制缺陷：NOA系统在检测障碍物后仅预留1-2秒接管时间，低于人类平均反应时间（2-3秒），导致驾驶员无法及时应对。

2. 电池安全隐患

- 高速碰撞风险：SU7磷酸铁锂电池在97km/h撞击后易发生电芯撕裂、电解液泄漏，引发爆燃。行业测试时速普遍低于80km/h，小米未针对极端场景强化防护。

- 设计争议：标准版未采用高配车型的“电芯倒置技术”，且电池供应商信息混乱，加剧公众质疑。

3. 用户行为与认知偏差

- 激进驾驶习惯：SU7加速性能突出（零百加速2.78秒），吸引年轻用户激烈驾驶，如弹射起步、超速行驶等，增加事故风险。

- 过度依赖智驾：车企宣传强调“科技感”，导致用户误认为智驾可替代人工，部分车主双手脱离方向盘、超速使用NOA功能。

4. 品牌与舆论放大效应

- 高关注度与流量：小米作为跨界新势力，负面事件易被放大，传统车企同类事故则更易被忽视。

- 危机处理争议：安徽事故后，小米回应迟缓、数据透明度不足，引发“推卸责任”质疑，进一步损害品牌信任。

二、事故次数与数据争议

- 公开报道案例：

- 2025年3月安徽铜陵高速事故：SU7在NOA状态下以116km/h行驶，未识别施工路障，碰撞后爆燃致3人死亡。

- 2024年9月南京事故：碰撞后起火，电池来源存疑。

- 2024年5月断轴事件：车主超速行驶致悬架断裂，引发质量质疑。

- 其他事故涉及赛道失控、变道碰撞等，部分与激进驾驶相关。

- 事故率数据：

- 银保监会数据显示，SU7上市初期（2024年5月前）上险量7105台，出险1074台，事故率约15%，但样本量较小且包含轻微事故。

- 非官方统计称事故率达20%，但缺乏权威验证。

三、总结

小米汽车事故频发是技术不成熟、用户操作激进、品牌宣传与实际功能脱节共同作用的结果。截至2025年4月，公开报道的重大事故超10起，其中安徽铜陵事故最为严重。需注意的是，事故率统计因样本差异和统计口径不同存在争议，且部分事故与用户行为直接相关。未来需车企优化技术、加强用户教育，监管部门完善智能驾驶法规，以平衡创新与安全。

来源：车情天下m