摘要：在骨科手术中，如何让碎裂的骨块重新严丝合缝地拼在一起，一直是困扰医生的难题。传统金属内固定（钢板、螺钉等）虽然提高了骨折治疗水平，但对于粉碎性骨折、小骨片修复仍然束手无策：操作复杂、创伤大、骨量易丢失，还常常需要二次手术取出植入物。
在骨科手术中，如何让碎裂的骨块重新严丝合缝地拼在一起，一直是困扰医生的难题。传统金属内固定（钢板、螺钉等）虽然提高了骨折治疗水平，但对于粉碎性骨折、小骨片修复仍然束手无策：操作复杂、创伤大、骨量易丢失，还常常需要二次手术取出植入物。
近期，浙江大学邵逸夫医院自主研发的骨胶水“骨02”在150余例临床病例中展现出即时、牢固的黏合力，标志着全球首款可真正应用于临床的骨胶水问世。[1]这不仅是一项科研成果，更像是外科治疗逻辑的一次转变——从机械固定走向生物融合。
每年全球约有1.78亿例新的骨折病例发生，其中大量为复杂或粉碎性骨折。[2]对这类患者而言，单纯依赖金属固定很难保证碎骨块的解剖复位，甚至可能导致骨不连、术后感染或创伤性关节炎。[3]一些研究指出，金属内固定器械表面易形成细菌生物膜，增加了感染风险，并可能引发血栓、过敏等并发症。[2]而且有些金属固定物在骨愈合后需要再次手术取出。对患者而言，这不仅是多一次的风险和痛苦，还意味着医疗资源的重复消耗。
与此同时，传统的骨水泥（如PMMA、CaP骨水泥）虽然在椎体成形术等领域广泛使用，但其与骨的黏附力有限，常常只是填充，而不是黏合。[4,5]
参考资料[3]：骨粘合剂的分类
这正是骨胶水被寄予厚望的原因——一种能在潮湿、富血环境中快速固化，牢牢粘合骨块，同时具备生物降解性和骨愈合促进作用的材料，或许能弥补传统手段的空白。
它不仅是一种新的材料，更是医生手术工具箱里缺失已久的拼图。过去，那些细小的骨碎片常常只能放弃，导致骨量不可逆的损失。有了骨胶水，这些碎片有机会重新回归，骨折修复的完整性得以保留。对于患者来说，这意味着恢复的质量可能比以往更接近自然状态。
“骨02”的研发灵感来自海洋中的牡蛎：它们能在海水环境中牢牢附着在礁石上。研发团队模仿这一原理，经过50余种配方迭代、数百次实验，最终合成了这种在人体血液环境中也能瞬时黏合的骨胶水。[1]
实验证明，“骨02”的最大黏合拉力可达400斤以上，剪切强度约0.5 MPa，抗压强度约10 MPa，不亚于常规金属固定。更重要的是，它能在2-3分钟内完成骨块的稳定固定，并在约6个月后随骨愈合逐渐降解，避免了二次手术取出的痛苦。在临床试验中，150余例受试患者均显示出良好的愈合情况和功能恢复，无严重并发症。[1]
这些数字背后透露的意义不止于快和牢。一方面，短时间内完成固定，能显著缩短手术时长，降低麻醉风险；另一方面，材料可降解的特性意味着患者不用再面对二次手术。对医生来说，这提高了手术效率；对患者来说，这减少了痛苦和焦虑。可以预见，骨胶水一旦普及，会让骨折治疗的整体体验发生质的变化。
更重要的是，“骨02”证明了在真实血液环境中，骨胶水依然能发挥作用。这一点极其关键。过去很多理想材料止步于实验室，因为它们无法在复杂的临床环境下工作。骨02的出现，等于为骨胶水开辟了一条真正通往临床的道路。
虽然“骨02”是全球首款进入临床的骨胶水，但在基础研究层面，国际上已进行了广泛探索。
国内其他医院也取得了进展，例如中国解放军总医院等机构研发的“双仿生骨胶水”通过有机-无机交联水凝胶结构，不仅能在湿润环境下保持高黏附力，还可通过调控免疫反应（促进M2型巨噬细胞极化、清除氧化应激）加速骨愈合。在动物实验中，其修复力和影像学表现比传统氰基丙烯酸酯类胶水提高了一倍。[5]
参考资料[5]：骨胶粘剂的制备和表征示意图
与此同时，综述性研究也指出，目前市面上的骨粘合剂大多存在黏合力不足、生物相容性不佳或降解不匹配等问题。[2-4]例如，纤维蛋白胶具有良好生物活性，却因黏合强度太弱而局限于非负重骨折；而氰基丙烯酸酯虽然强度极高，但毒性和脆性限制了应用。[3]
这些研究共同强调：理想的骨胶水必须在“牢固黏合”和“促进骨愈合”之间取得平衡。
参考资料[3]：理想骨粘合剂需要具备的特性示意图
这一点也提示我们：骨胶水的未来，绝不会是单一配方的胜利，而更可能是“多学科融合”的产物。材料科学、免疫学、甚至智能医学工程，都可能在其中扮演角色。例如，未来骨胶水可能被设计成“带药的载体”，在固定骨块的同时，释放促进骨再生或抗感染的因子。也可能通过智能设计，根据骨愈合速度动态调整降解速率。这种想象听起来很超前，但其实已经在部分实验研究中有所体现。
如果说金属固定器械的黄金时代已经过去，那么骨胶水或许就是下一代骨科材料的代表。它能否真正改变临床格局，还取决于大规模临床验证、成本控制以及推广应用的可行性。但无论如何，“骨02”的成功已经证明：这条路可以走得通。
[1]浙江大学医学院附属邵逸夫医院. 浙大邵逸夫医院首创“骨胶水”，3分钟黏合粉碎骨块、已有150余例受试病例. 浙江在线. 2024年9月9日.https://zjnews.zjol.com.cn/yc/qmt/202509/t20250909_31219968.shtml
[2]Cheng J, Wang H, Li M, et al. Dual-Biomimetic Bone Adhesive with Osteoimmunomodulatory Capabilities for Anatomical Reconstruction of Comminuted Fractures. Adv Sci. 2025;12:e01108
[3]Liu C, Sha D, Zhao L, et al. Design and Improvement of Bone Adhesive in Response to Clinical Needs. Adv Healthc Mater. 2024;13(6):2401687
[4]Bingol HB, Bender JCME, Opsteen JA, et al. Bone adhesive materials: From bench to bedside. Mater Today Bio. 2023;19:100599
[5]Panagiotopoulou VC, Santolini E, Jones E, et al. Adhesives for treatment of bone fractures: A review of the state-of-the-art. Injury. 2022;53(2):S20-S25
来源：你的医生朋友阿源