摘要：急性肾脏病（Acute Kidney Disease, AKD）正逐步被认识为介于急性肾损伤（acute kidney injury, AKI）与慢性肾脏病（chronic kidney disease, CKD）之间的关键转归阶段。然而，全球各研究中关于AK
导语
急性肾脏病（Acute Kidney Disease, AKD）正逐步被认识为介于急性肾损伤（acute kidney injury, AKI）与慢性肾脏病（chronic kidney disease, CKD）之间的关键转归阶段。然而，全球各研究中关于AKD的发病率和预后风险差异显著，这种差异究竟从何而来？
近期，荷兰格罗宁根大学医学中心（UMCG）的研究团队于国际肾脏病权威期刊《AJKD》发表了一项题为“Incidence and Adverse Outcomes of Acute Kidney Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis” 的研究。AJKD编辑部同期刊发Editorial对该研究进行了解读。该研究涵盖了来自亚洲、欧洲、美洲、澳洲的近600万名参与者，系统评估了不同AKD定义KDIGO vs. ADQI (Acute Disease Quality Initiative) 对AKD发病率与临床结局的影响。
研究背景
AKD是AKI与CKD之间的重要过渡阶段，其诊断和管理近年来日益受到关注。然而，关于AKD的流行病学研究结论存在巨大差异，从10%到50%不等；其与全因死亡的关联强度也高度不一致，OR值（风险比）从1.3至10。此外，AKD与CKD和肾衰竭等结局的关联同样存在较大异质性。
目前临床与研究中主要应用两种AKD定义：
ADQI定义：强调AKD为AKI后7至90天内肾功能未恢复的阶段；
KDIGO定义：定义相对更广泛，涵盖所有个月内的肾功能异常（包括AKI），且无需以AKI为前提。
表1 两种主流AKD定义的比较
由于AKD在疾病谱中的位置日益凸显，标准化定义和评估其对不良结局的影响亟需系统证据支持。
研究方法
研究系统检索了PubMed、Embase及Cochrane数据库，截至2024年2月1日，语言不限。
【纳入排除标准】
1. 队列研究；
2. 研究对象为≥18岁的成年人；
3. 明确使用ADQI 16或KDIGO 2021定义（或其修订版本）诊断AKD；
4. 报道AKD发病率，或评估AKD与死亡、CKD、肾衰竭的关联。
研究排除了动物实验、接受透析或肾切除人群的研究，以及综述、评论、会议摘要等非原始研究。
【数据分析】
对AKD的定义根据两大主流指南进行分组归类（ADQI/ADQI-equivalent vs. KDIGO/KDIGO-equivalent）；
采用随机效应模型对AKD发生率及其与不良结局的关联（全因死亡、CKD、肾衰竭）进行合并分析；
通过Meta回归探索异质性的潜在来源，如研究对象年龄、性别、是否合并AKI、研究场景（ICU、手术、住院等）等。
研究结果
文献纳入与研究特征
本研究共检索到1,883篇文献，最终纳入符合标准的59项观察性研究，总样本量达5,921,344例成年人，每项研究的样本量从50至超过540万不等。
研究设计：5项为前瞻性队列研究，54项为回顾性队列研究；
研究人群：平均年龄介于29至75岁之间，男性比例为39.4%-83.8%；
随访时间：报道AKD发病率的研究随访12天至1年，报道结局的研究最长随访达10年；
地理分布：亚洲研究（n=30）占多数，其次为欧洲（n=14）、美洲（n=13）、澳洲（n=1）及1项多中心研究（加拿大、丹麦与英国）；
AKD定义：40项研究采用ADQI定义，19项采用KDIGO定义。其中超过三分之二的ADQI研究纳入的人群为AKI人群，而所有基于KDIGO定义的研究均在无明确基线AKI人群中开展。
研究质量：大多数研究质量良好，44项为高质量研究（NOS评分≥7），其余15项为中等质量研究（评分4-6分）。
图1 纳入研究的地理分布及各国家/地区样本量
AKD发病率
基于ADQI定义下估计值更高，ADQI：26.6% vs. KDIGO：11.1%（p）。
在无基线AKI人群的研究亚组中，两种定义下的发病率接近：ADQI：13.6% vs. KDIGO：11.1%（P=0.58）
但在基线合并AKI的研究中，ADQI定义下的AKD发病率（37.7%）显著增高。
亚组分析进一步显示在手术人群与ICU患者的AKD发病率最高；一般住院人群居中；社区人群最低。
图2 基于KDIGO定义的急性肾脏病（AKD）发病率
AKD与不良结局：KDIGO定义预测能力更强
全因死亡：KDIGO：OR=3.80 vs. ADQI：OR=3.02 (P=0.5）
CKD：KDIGO：OR=4.9；ADQI：OR=2.9（P=0.20）
肾衰竭：KDIGO：OR=13.1；ADQI：OR=5.1（P=0.02）
进一步按基线AKI状态分层分析发现，两种定义在不同结局的风险估计上基本一致。例如，在无基线AKI人群中，全因死亡风险OR为：ADQI：4.2 vs. KDIGO：3.8（P=0.86）
A
B
图3 不同AKD定义及基线AKI状态下，AKD与肾衰竭风险的关联3A. （ADQI），3B .（KDIGO）
此外，使用HR（风险比）而非OR进行分析的子集研究，结果趋势一致。
异质性来源分析
多变量meta回归显示，基线AKI状态、研究场景、样本量与性别构成解释了AKD发病率差异的54.3% 变异性（Partial R²）。纳入AKI变量后，AKD定义本身对发病率的影响不再显著。对于肾衰竭这一结局，异质性主要由AKD定义与心血管病史比例解释（Partial R²=92.2%），但对于CKD与死亡的异质性尚缺乏清晰解释。
研究结论
本研究是首个系统评估AKD定义对发病率与不良结局影响的系统评价与Meta分析，研究结果表明：
AKD在全球范围内高度流行，发病率可达两成以上；
不同定义标准（ADQI vs. KDIGO）显著影响AKD的发病率比例与结局评估；
KDIGO定义相对更能识别高风险人群，尤其在预测肾衰竭方面表现更佳；
推动AKD定义的统一与标准化将有助于临床风险分层、研究一致性及转化应用。
本研究强调，在今后的研究与实践中，应采用标准化的AKD定义，并区分是否合并AKI，从而更好地指导诊断与个体化管理。
参考文献：
1. Yang C, Tonelli M, James MT, et al. Incidence and Adverse Outcomes of Acute Kidney Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis. Am J Kidney Dis. Published online July 1, 2025. doi:10.1053/j.ajkd.2025.05.008
2. Grant CH, Sawhney S, Bell S. Reframing Acute Kidney Disease: Two Coins or Two Sides?. Am J Kidney Dis. Published online July 26, 2025. doi:10.1053/j.ajkd.2025.07.002
医脉通是专业的在线医生平台，“感知世界医学脉搏，助力中国临床决策”是平台的使命。医脉通旗下拥有「临床指南」「用药参考」「医学文献王」「医知源」「e研通」「e脉播」等系列产品，全面满足医学工作者临床决策、获取新知及提升科研效率等方面的需求。仅供HCP观看。
来源：医脉通肾内频道一点号1
