摘要：向太昨天出来说张国荣离世内幕，不是因抑郁症自杀，要我说人已经不在这么多年了，不管事实怎样，过去的事没必要再翻出来说了吧。

向太昨天出来说张国荣离世内幕，不是因抑郁症自杀，要我说人已经不在这么多年了，不管事实怎样，过去的事没必要再翻出来说了吧。

尤其是像张国荣这样的故人，他的死早就成了几代人心里的结，翻来覆去说“内幕”，哪怕是真的，也只是让痛苦又回来了罢了。

更何况这回说话的人，是向太陈岚。

她突然跳出来说，张国荣并非因抑郁症自杀，还声称自己接到了哥哥生前的最后一通电话，说他“没有抑郁症”，还求她帮忙开记者会澄清。

时间点说是就在出事前不到一小时。

一听就是个容易抓住眼球的说法，但问题是这事她憋了22年，偏偏挑在2025年出来讲，你不说我们也都快忘了。

她一开口，网络又是一阵翻江倒海。

这到底是还原真相，还是利用热度？

我更倾向后者。

最基本的事实是张国荣的官方死因是抑郁症发作，当年他的家人、他的医生、他的经纪人，包括曾长期照顾他的唐鹤德，都没有对这个结论提出异议。

他生前的经纪人陈淑芬也明确说过，哥哥临终前最后打的是她的电话，说了句“你五分钟后在酒店门口等我”，然后人就没了。

如果向太说的是实话，那张国荣在极短时间内连续拨通了两个电话，并表达了完全不同的情绪，一个是筹划澄清，一个是决意跳楼，这说得通吗？

而且，向太说她内疚了22年，这种话听着像煽情，但细想起来很不对劲。

一个人要是真的受内疚困扰这么久，不会等舆论趋于平静、张国荣的死因早已定论之后，才拿出“自己知道真相”的说法当谈资。

你内疚，你可以私下祭奠，可以向亲友诉说，可以资助心理健康公益来表达补偿心理，但不是上节目爆猛料，不是直播平台煽动，更不是在公众面前“替死者发声”。

关键是，她所谓的“澄清”也没有实锤，拿不出录音，没有短信，没有目击者，唯一的依据就是她自述的记忆。

而且她挑的时间点也很巧，恰逢王晶前不久也提到张国荣的死因，归结为转型失败、舆论压力与情感打击。

两人说法部分重叠、部分冲突，但都能吸引流量。

这就不得不让人怀疑，这波操作到底是“还原历史”，还是“借尸还魂”炒？

你看香港近几年言论环境明显松动了，以前没法讲的旧事、禁忌、陈年八卦，现在都成了“网络考古”的新宝藏。

王晶也好，向太也罢，都是这套游戏的玩家。

只是相比王晶讲的八卦还略有些史料参考价值，向太这次，基本就是赤裸裸地把逝者拿来做一次“流量试验”。

张国荣那种要强、注重形象的人，如果真有遗愿，难道会托付给你向太这种永远在镁光灯下不肯退场的“名女人”吗？

而她口中那个“张国荣打来电话说没抑郁症”的故事，乍一听是“为哥哥正名”，但本质上是推翻了整整22年所有人建立起来的认知和心理支撑。

不少张国荣的粉丝、亲人、朋友、同事，甚至医学研究者，都是在“哥哥因病离世”的前提下，一步步和这场悲剧和解的。

你今天一句“不是抑郁症”，明天就会有人怀疑是不是被害、是不是情杀、是不是阴谋。

你揭这个盖子，谁来收场？

更残忍的是，一旦抑郁症不是理由了，那么很多人就会把“责任”强行转移到唐鹤德、朋友、圈内人、甚至粉丝头上。

大家好不容易走出那场全民伤痛，她一句“真相”又把伤口撕开。

这不是对逝者负责，而是把死者重新送上审判台。

有些人一辈子都在“追光”，但过了一个时间点，就该收一收了。

向太不是张国荣的遗产管理人，不是他的朋友，不是亲人，她没有资格用一通无凭无据的电话，去否定一个人留在人世间的全部印记。

张国荣生前对完美的追求、对人生的较真、对情感的投入，和抑郁症之间有着极深的联系，那不是简单一句“我没有抑郁”就能颠覆的。

她说自己“内疚了22年”，但她不是唯一活在回忆里的人。

更多人，是在22年里，静静守着张国荣留下的歌声、电影、演出、话语，从不去打扰、不去打包、不去牟利。

这才是对一个艺术家最起码的尊重。

时代越来越复杂，舆论越来越快，但总要有人为那些逝去的人保留一点边界感。

张国荣的故事已经写完，后人不该再添笔了。

他的痛苦、挣扎、才华和遗憾，已经被我们理解、接受、铭记。

就让他好好地躺在他选择的那一页，别再被人翻来覆去了。

如果这个世界还有一点体面，那就应该学会闭嘴。

懂得闭嘴，才是对逝者最温柔的纪念。

来源：趣闻捕手一点号