摘要：025年7月，联合国教科文组织（UNESCO）一纸公告，让韩国文化界炸了锅——泡菜、燃灯会、江陵端午祭、假面舞、大木匠技艺五项韩国“非遗”项目，因涉嫌文化挪用，被列入“待撤销名单”。更戏剧性的是，这五项的“原罪”，竟与中国文化有着千丝万缕的联系。

025年7月，联合国教科文组织（UNESCO）一纸公告，让韩国文化界炸了锅——泡菜、燃灯会、江陵端午祭、假面舞、大木匠技艺五项韩国“非遗”项目，因涉嫌文化挪用，被列入“待撤销名单”。更戏剧性的是，这五项的“原罪”，竟与中国文化有着千丝万缕的联系。

这场持续多年的中韩文化申遗争议，终于在2025年迎来了关键转折。从2005年韩国“江陵端午祭”申遗成功引发的第一波争议，到2025年联合国直接“打脸”，背后不仅是文化归属的较量，更是一场关于历史真相、民族自信与国际规则的博弈。

今天，咱们就掰开揉碎，聊聊这场“申遗大战”的来龙去脉——韩国为啥总盯着中国的文化“薅羊毛”？联合国为啥突然“翻旧账”？中国又是怎么“打脸”成功的？

一、韩国申遗“中国风”：从历史自卑到文化抢注[微风]

1. 历史渊源：当“藩属国”遇上“文化自卑”

韩国（古称高丽、朝鲜）与中国的关系，用“千年藩属”形容毫不夸张。从唐朝的“羁縻制度”到明清的“宗藩体系”，韩国在政治、经济、文化上长期依赖中国。

★文字：韩国古代没有独立文字，官方文书全用汉字，直到15世纪世宗大王创制“谚文”（韩文前身），但民间仍以汉字为主流。

★制度：朝鲜王朝的科举、官制、法律甚至礼仪，几乎全盘照搬中国。

★习俗：端午节、中秋节、春节等传统节日，韩国从形式到内涵都与中国高度相似。

这种“文化依赖”让韩国在近代面临一个尴尬问题：如何证明自己有“独立文化”？

19世纪末，日本殖民朝鲜半岛，强行推行“去中国化”教育，试图切断韩国与中国的文化联系。但二战后，韩国又面临新的身份危机——如何在美苏冷战格局下，构建一个“纯粹韩国”的民族认同？于是，“文化抢注”成了捷径。

2. 民族主义驱动：从“发明传统”到“非韩莫属”

1968年，韩国颁布《国民教育宪章》，明确提出“血统相连的民族观”，强调韩国文化的“独特性”和“本土性”。这一政策导向下，韩国开始系统性地“改造”传统文化：

删除中国元素：比如江陵端午祭，删掉龙舟、香囊等中国符号，加入萨满仪式、巫俗表演，强调“韩国本土特色”。

强化“原创”叙事：泡菜申遗时，刻意淡化中国《齐民要术》中早于韩国数百年的腌菜技术，转而强调“韩国社区共享性”。

绑定民族精神：将燃灯会与佛诞节结合，打造“韩国传统庆典”的标签，甚至被证实灯会图样底层有“长安西市”字样，仍坚持“本土原创”。

这种“发明传统”的操作，本质上是用文化符号填补民族认同的空白。正如韩国学者李成茂所说：“韩国需要证明自己不是‘中国的文化附庸’，申遗成了最直接的工具。”

3. 经济利益：从文化品牌到百亿产业链

申遗成功，不仅能让文化“名正言顺”，更能带来真金白银的经济收益。

▶江陵端午祭（2005年）：申遗成功后，韩国借此打造“端午文化节”，吸引全球游客，形成超100亿韩元（约合人民币5000万元）的产业链，涵盖旅游、文创、食品等多个领域。

▶泡菜文化（2013年）：申遗后，韩国泡菜年出口额从2012年的1.5亿美元飙升至2025年的4.5亿美元，增长3倍。但2025年因“文化挪用”争议，相关产业损失超30亿美元。

经济驱动下，韩国申遗的“胃口”越来越大——从传统节庆到饮食文化，甚至延伸到传统技艺（如大木匠技艺）。

二、联合国“翻旧账”：规则漏洞与执行差异[微风]

1. 申遗规则的“灰色地带”

联合国教科文组织的《保护非物质文化遗产公约》强调“实践社区价值”，即只要某个社区长期实践某项文化，就可申请非遗，不涉及文化所有权确认。

这一规则本意是保护文化多样性，却被韩国钻了空子：

☛“文化变体”申遗：韩国将中国传统文化进行“本土化改造”，删除中国元素，加入萨满仪式、社区共享等叙事，使其符合“独立实践”的要求。

☛模糊文化源流：比如泡菜申遗时，刻意不提中国《齐民要术》的记载，转而强调“韩国传统腌制工艺”。这种操作，本质上是利用规则漏洞，将争议性项目“洗白”。

2. 执行差异：为何韩国能“蒙混过关”？

联合国非遗评审依赖各国提交的材料，而韩国在申遗时做了两件事：

◑“去中国化”包装：比如燃灯会，提交的图样被证实底层有“长安西市”字样，但韩国通过技术处理（如遮盖汉字）掩盖来源。

◑强调“历史悠久”：比如大木匠技艺，韩国声称其源于“古代朝鲜”，却拿不出独立传承的证据，仅靠口头叙述和少量文献。

而中国早期对非遗保护的重视程度不足，未能及时提交反驳证据，导致韩国多次“得手”。

3. 2025年的“清算”：137项铁证打脸韩国

2025年，中国文化遗产鉴定中心终于“出手”——5月30日，向联合国提交137项证据，直指韩国五项非遗的文化源头为中国：

●泡菜：韩国泡菜菌株与中国汉代豆酱容器菌群相似度达91%，《齐民要术》记载的腌菜技术早于韩国数百年。

●燃灯会：灯架临摹自唐代灯会图样，且被遮盖汉字标注，技术溯源至唐代灯架工艺。

●江陵端午祭：宋代文献记载其效仿中国端午习俗，部分仪式与中国古代端午文化高度相似。

●大木匠技艺：韩国使用的榫卯结构、工具形制与中国传统木工完全一致，且无独立发展脉络。

●阿里郎：虽为韩国民歌，但曲调、歌词结构与中国东北民歌有显著关联。

面对这些证据，韩国未能在45天限期内提供独立传承证据，最终五项被列入“待撤销名单”。

三、中韩文化争议：从“抢注”到“正名”[微风]

1. 韩国申遗的“黑历史”：哪些项目被实锤？

截至2025年8月，韩国已成功申报24项人类非遗，其中多项被证实源于中国文化：

▎江陵端午祭（2005年）：以祭祀仪式、巫俗表演为特色，但时间与中国端午节重合，习俗源于中国古代端午文化。

▎越冬泡菜文化（2013年）：腌制工艺与中国《齐民要术》记载高度相似，菌群与中国汉代豆酱相似度91%。

▎燃灯会（2020年）：灯会图样底层有“长安西市”字样，技术溯源至唐代灯架工艺。

▎假面舞：面具形制、表演内容与中国傩戏、社火高度相似。

▎大木匠技艺：榫卯结构、工具形制与中国传统木工完全一致。

目前，这五项已进入“待撤销”程序，若最终撤销，韩国成功申遗的中国相关文化遗产数量将减少至19项。

2. 中国的“反击”：从被动到主动

早期，中国对非遗保护的重视程度不足，导致韩国多次“抢注”成功。但近年来，中国开始系统性反击：

…2020年：中国“二十四节气”申遗成功，进一步巩固传统文化地位。

…2025年：提交137项证据，直指韩国五项非遗的文化挪用。

这种转变，不仅是对文化主权的维护，更是对历史真相的尊重。正如中国文化遗产鉴定中心专家所说：“文化不是‘抢注’来的，而是传承来的。韩国可以改造，但不能篡改历史。”

3. 联合国的“纠偏”：从规则漏洞到严格审查

2025年的“待撤销名单”，标志着联合国非遗评审的转变——从“宽松审核”到“严格溯源”。

这一转变背后，是国际社会对文化真实性的重视。正如联合国非遗委员会主席所说：“非遗的核心是‘传承’，而不是‘创造’。任何试图通过篡改历史来申遗的行为，都将被驳回。”

四、文化不是“抢来的”，而是“传下来的”[微风]

这场中韩文化申遗争议，让我既愤怒又欣慰。

愤怒的是，韩国为了构建民族认同，不惜篡改历史、挪用文化，甚至将中国的传统节日、饮食技艺“洗白”成自己的。这种行为，不仅是对中国文化的伤害，更是对文化多样性的破坏。

欣慰的是，中国终于“硬气”起来，用137项铁证打脸韩国，让联合国不得不正视文化挪用的问题。这不仅是中国的胜利，更是对历史真相的尊重。

但更让我思考的是：文化认同真的需要靠“抢注”来证明吗？

韩国的问题，本质上是民族自信的缺失。当一个国家需要通过篡改历史来构建认同，说明它的文化根基并不牢固。真正的文化自信，应该是包容的、开放的——承认文化的交流与融合，而不是强行割裂、篡改。

中国有五千年的文明史，我们的文化从来不是“独占”的，而是“共享”的。端午节、中秋节、泡菜、木工……这些文化符号，本就是中韩乃至东亚文化圈共同传承的财富。

文化不是“抢来的”，而是“传下来的”。 韩国可以改造、可以创新，但前提是尊重历史、尊重源头。否则，再多的“申遗成功”，也不过是自欺欺人的泡沫。

五、结语：文化之争，终将回归真实[微风]

2025年的这场“申遗风波”，或许只是一个开始。未来，中韩乃至东亚的文化争议仍会持续，但方向已经明确——从“抢注”到“正名”，从“篡改”到“尊重”。

作为普通人，我们或许无法改变国际规则，但可以做到两点：

尊重文化多样性：承认文化的交流与融合，不盲目贬低或抬高。

守护历史真相：对篡改历史的行为说“不”，用证据和理性维护文化主权。

毕竟，文化的魅力，不在于“归属谁”，而在于“传承谁”。

最后，问一句：你觉得韩国这次“翻车”，是咎由自取，还是另有隐情？欢迎留言讨论！ 😉

来源：褚瑆獠聊历史