摘要：柳州的轻轨柱子，可能是全国最“委屈”的钢铁巨兽。它们曾是城市发展的图腾，如今却成了街头巷尾的“尴尬地标”——既不能跑轻轨，又占着人行道；既拆不起，又用不上。就在市民快把它们当成“城市钢铁仙人掌”时，一位网友突然抛出“神提案”：给柱子贴广告，赚了钱拆“碍事柱”，

柳州的轻轨柱子，可能是全国最“委屈”的钢铁巨兽。它们曾是城市发展的图腾，如今却成了街头巷尾的“尴尬地标”——既不能跑轻轨，又占着人行道；既拆不起，又用不上。就在市民快把它们当成“城市钢铁仙人掌”时，一位网友突然抛出“神提案”：给柱子贴广告，赚了钱拆“碍事柱”，顺便还能播公益！这波操作，像极了家里老人用旧毛衣改坐垫——破烂变宝，还不花冤枉钱。

可当大家摩拳擦掌等着看“柱子变印钞机”时，官方回复却泼来一盆温水：“正在研究比选”“认真慎重参考”。这八个字，翻译成人话就是“想法不错，但别急，我们得算算账”。那么问题来了：柳州的轻轨柱子，到底能不能靠贴广告“自我救赎”？这场民间智慧与官方审慎的碰撞，背后藏着多少城市治理的门道？

一、从“钢铁墓碑”到“摇钱树”：市民的脑洞为什么能火？

先给不了解情况的朋友补个课：柳州轻轨项目烂尾后，留下了一批“孤儿柱子”。这些柱子有的戳在非机动车道中央，逼得电动车绕着走；有的挡在红绿灯前，司机得歪着头看信号；还有的孤零零杵在路边，活像城市版的“钢铁纪念碑”。市民早就看不下去了，有人戏称它们是“柳州新八景之一——铁柱凌云”，还有人建议改造成“露天攀岩墙”，好歹能强身健体。

这次网友的建议，却跳出了“拆或留”的二元对立：用广告收益反哺拆迁。具体来说，就是把能用的柱子改成广告位，30%-50%播公益，剩下的招本地商家广告，赚的钱专门用来拆那些“碍事柱”。这思路，简直是把“死资产”玩成了“活现金流”，难怪评论区一片叫好：“比某些部门只会哭穷强多了！”“这才是纳税人的钱该有的用法！”

为啥这个建议能戳中人心？因为它戳破了一个公开的秘密：城市治理最怕“半截子工程”，更怕“没钱收拾烂摊子”。柳州财政紧，这是公开的事。要是硬拆所有问题柱子，少说也得几个亿，钱从哪来？网友的方案相当于“以柱养柱”——用能赚钱的柱子，养该拆的柱子，自己造血，不花财政额外的钱。这就像家里装修预算超了，老公说“要不咱把阳台租出去收租金？”虽然不一定靠谱，但至少比干瞪眼强。

更妙的是，方案里藏着“柳州智慧”：优先本地商家广告。想想看，以后在柱子上刷着“柳州螺蛳粉哪家强”“三江程阳八寨最新活动”，既给本地经济输血，又能当城市名片。比起那些全国连锁的“男科妇科广告”，这格调一下子就上去了。有网友甚至建议：“把‘柳州制造’的新能源车、工程机械广告打上去，比拆了强！”

二、官方回复的“弦外之音”：哪些坑可能让“摇钱树”变“赔钱货”？

官方回复虽然客气，但字里行间藏着“潜台词”。那句“从规划兼容性、设施安全性、经济可持续性等多方面研究”，翻译过来就是：想法很好，但我们得先看看这事儿到底靠不靠谱。

第一个拦路虎是安全。轻轨柱子当初是按承重轨道设计的，现在要在上面挂广告灯箱、电子屏，会不会影响结构？万一刮个台风、下场暴雨，灯箱掉下来砸到人，谁负责？网友建议里提了“轻量化改造”，但“轻量化”到什么程度？加固要花多少钱？这些都是真金白银的问题。之前某城市公交站广告牌被风吹倒砸伤路人，最后赔了几十万，这个教训没人敢忘。

第二个坑是收益能不能覆盖成本。广告位不是想卖就能卖出去的。柳州的商圈集中在五星街、万象城，那些偏远路段的柱子，商家愿不愿意投钱？就算投了，一个月能收多少广告费？如果除掉灯箱制作、电费、维护、人工成本，剩下的钱够不够拆一根柱子？有业内人士估算，一根问题柱的拆除+路面修复成本至少20万，要是广告位一个月只能赚几千块，那得攒到猴年马月？

更麻烦的是管理。网友说“由市政部门统筹招商”，但市政部门懂广告运营吗？会不会出现“关系户广告”“低俗广告”？要是把柱子包给广告公司，又怎么防止“层层转包、利益输送”？之前某城市公交站台广告招标，就被爆出“底价100万的广告位，被关系户50万拿走”，最后审计查出一堆问题。柳州要是踩了这个坑，那“公益广告”怕是要变成“权力广告”。

还有个隐形问题：市民会不会买账？虽然方案说“预留公益广告位”，但如果柱子上全是商业广告，大家会不会觉得“被忽悠了”？之前某城市把天桥栏杆全刷上广告，被市民吐槽“掉进广告牌里了”，最后不得不整改。柳州要是把握不好“公益与商业”的平衡，很可能“好心办坏事”。

三、从“柱子难题”看城市治理：民间智慧如何真正落地？

柳州柱子的尴尬，不是孤例。全国多少城市有“烂尾工程”？多少公共设施建成就闲置？网友的建议之所以刷屏，本质上是大家对“低效治理”的不满——与其让财政钱“躺平”，不如让市民的“金点子”发光。但民间智慧要落地，光靠热情可不够，还得跨过三道坎：

第一道坎：官方敢不敢“试错”？ 任何创新都有风险，广告招商可能赚不到钱，甚至亏本。这时候，能不能允许“试点”？比如先挑10根人流量大的柱子做实验，成功了再推广，失败了及时止损。最怕的是“一研究就没下文”，最后不了了之。就像网友说的：“哪怕先拆一根最碍事的柱子，也算给大家一个交代啊！”

第二道坎：收益能不能“透明化”？ 赚了多少钱？花在哪了？拆了几根柱子？这些数据必须公开。要是搞“糊涂账”，就算赚了钱，市民也会怀疑“钱被挪用了”。最好的办法是建个“柱子改造专项资金”，收支明细每月在政府官网公示，让每一分钱都晒在阳光下。毕竟，这钱是柱子“自己赚的”，不是财政拨款，更没理由藏着掖着。

第三道坎：能不能让市民“说了算”？ 柱子是城市的脸，更是市民的路。广告位怎么设计？公益广告播什么内容？哪些柱子先拆？这些事，不能光靠专家拍板，得听听老百姓的意见。比如搞个“网上投票”，让市民选“最想拆的柱子TOP10”，或者“最想看到的公益广告内容”。毕竟，城市是大家的，治理也该是“众筹”的。

四、不止于柱子：城市治理需要“脑洞大开”的勇气

其实，柳州柱子的改造之争，本质上是一场“城市资产盘活”的试验。放眼全国，类似的“沉睡资产”还有多少？地铁口的闲置空间、公园的废弃凉亭、甚至路边的配电箱，能不能都改成“公益+商业”的复合载体？

国外早就有先例：东京把地下通道的墙面改成“电子艺术屏”，既播广告又展艺术作品；柏林把废弃电车轨道改造成“线性公园”，中间留一条自行车道，两边搞文创市集。这些案例的共同点，都是拒绝“一刀切”的拆除，而是用创意赋予旧物新生。

当然，柳州的柱子能不能复制这些成功案例，还得看官方有没有“啃硬骨头”的决心。比如，能不能打破“部门壁垒”？广告招商归城管，柱子产权归轨道公司，拆迁归住建局，要是各部门互相扯皮，再好的方案也推不动。不如成立一个“柱子改造专班”，让城管、财政、交通、审计等部门坐在一起，谁的责任谁扛，谁的利益谁让，别再让市民等得花儿都谢了。

最后，说句实在话：柳州人对这些柱子，早从愤怒变成了“又爱又恨”。爱它们曾是城市发展的希望，恨它们如今成了绊脚石。网友的建议，就像给这堆钢铁注入了一丝“活气”——哪怕最后不成，至少证明“我们没放弃”。

毕竟，城市治理不是冷冰冰的文件，而是热乎乎的生活。要是哪天真能看到柳州的柱子上，左边写着“戴头盔保安全”，右边写着“螺蛳粉买一送一”，赚的钱刚好拆了挡住非机动车道的柱子，那时候，我们或许能笑着说：“你看，这才是柳州该有的样子。”

至于官方说的“正在研究”，我们愿意等，但别让我们等太久。毕竟，柱子立在那儿一天，市民的出行就堵一天；而市民的期待，也经不起一次次“研究研究”的消耗。

来源：倪卫涛