摘要：谈及雍正，“勤政”似乎成了他最鲜明的标签。传说他每日仅睡4小时，其余时间都在埋头批阅奏折，最终因劳累过度而驾崩。这样的人设，乍一听确实令人心生敬意与同情。

在当下网络舆论场中，雍正皇帝的形象备受大众推崇。哪怕是那些对清朝历史持有负面看法的人，对雍正也多有赞誉。

然而，这是真实的雍正吗？从真相出发，还原一个不被美化的雍正皇帝。

谈及雍正，“勤政”似乎成了他最鲜明的标签。传说他每日仅睡4小时，其余时间都在埋头批阅奏折，最终因劳累过度而驾崩。这样的人设，乍一听确实令人心生敬意与同情。

但当我们翻开历史档案，就会发现事实并非如此。《雍正起居注》中从未有过这样的记载，而且从故宫所藏的清代宫中奏折档及军机处档折统计来看，雍正批阅奏折的频率，不仅比不上其子乾隆，甚至还不及嘉庆。

更具讽刺意味的是，雍正自己曾在朱批中直言，批奏折并非什么难事，有兴致时就多写几句，不想写了便搁下，日子过得相当悠闲。

他曾在给臣子的批复中写道：“朕安闲怡乐，并无政务缠身之苦。”从这些话语中，我们不难看出，雍正的日常状态与“勤政累死”的形象大相径庭。

如此看来，“勤政累死”的说法，不过是后人一厢情愿的想象罢了。这种想象或许源于人们对雍正推行改革的敬佩，却在传播中逐渐脱离了实际。

大众对雍正的好感，很大程度上源于电视剧《雍正王朝》的塑造。许多人以剧中情节为依据，将雍正的一切行为合理化。但真正深入研究清史的人，却很难对雍正产生好感。就拿民族态度来说，雍正对汉人有着明显的歧视。

雍正农装图

荆州发生洪灾，当地官员奏报灾情，称田地被淹，米价飞涨。雍正的批复却令人心寒，他不仅没有积极赈灾的举措，还公然写道“断不可如卑贱之汉民惊慌而断大众之心”。一个“卑贱之汉民”，将他内心深处对汉人的轻蔑暴露无遗。在他眼中，汉人似乎天生低人一等，这种歧视性的言论，在封建帝王中也实属罕见。

在对待人口买卖的问题上，雍正更是令人大跌眼镜。他公然立法支持人口买卖，却反过来指责汉人不懂主仆之分，声称满洲风俗才是上下尊卑、井然有序。

在雍正九年的一道谕旨中，他明确表示：“汉人家之奴仆，皆应世世子孙长远服役，此乃天经地义之事。”在这样的背景下，还有人说他废除了贱籍，实在是荒谬至极。事实上，他虽然在某些政策上有过改革的举动，但本质上并未改变对汉人的歧视态度。

雍正书法

所谓“雍正为了百姓不惜得罪利益阶层”的说法，同样经不起推敲。

雍正六年，铁岭县三十多位百姓联名申冤，控诉新任知县高烈贪赃枉法、横征暴敛，名义上多收三分税，实际上加收五分，百姓苦不堪言。按照《雍正王朝》里的人设，雍正理应为民做主，严惩贪官。

可现实却是，雍正朱批怒斥这些百姓为“刁民”“棍徒”，将他们的冤屈置之不理。他在朱批中写道：“此等小民，不思安分守己，竟敢无端滋事，实乃可恶。”这种对百姓诉求的无视，与电视剧中那个爱民如子的形象形成了鲜明对比。

无独有偶，他的宠臣田文镜治下的河南遭遇灾荒，田文镜不仅隐瞒灾情，还为了完成政绩指标，继续催征钱粮。百姓走投无路，只能卖儿卖女。

事情败露后，雍正不仅没有惩处田文镜，反而为其开脱，称百姓平时就有卖儿卖女的习惯，是自愿为之。如此言论，实在是令人愤怒。他甚至还说：“彼等小民，安于现状，卖儿卖女之事，亦非一日两日。”这种对百姓苦难的漠视，让人难以将他与“为民请命”联系在一起。

雍正的政治手段充满了高压与权谋。他设立军机处，看似是为了提高行政效率，实则是为了加强皇权，将权力牢牢掌握在自己手中。军机处的大臣们，不过是皇帝的传声筒，只能跪受笔录，毫无决策权力。

在对待政敌方面，雍正手段狠辣。他对参与夺嫡的兄弟，如胤禩、胤禟等人，进行了残酷的打压。胤禩被革去王爵，圈禁起来，最终悲惨死去；胤禟也被发配西北，受尽折磨。这种对亲情的漠视，对权力的极度渴望，让他在历史上留下了冷酷的形象。

他还大兴文字狱，对文人进行残酷迫害。吕留良案便是其中的典型。吕留良因著书立说，表达了对清朝统治的不满，死后被雍正开棺戮尸，其子孙、弟子也受到牵连，或被处死，或被流放。这种对思想的禁锢，对文化的破坏，严重阻碍了社会的进步。

康熙曾评价雍正“喜怒不定”，世人也多认为他“刻薄寡恩”。然而，有些人只相信电视剧中的演绎，坚信雍正是一位面冷心热、爱民如子的好皇帝，将一切不利评价都归为文官士绅的抹黑。

曾经，那句“朕就是这样的汉子”，让不少人为雍正的“耿直”人设买单。但当我们看到他对汉人的歧视性言论，以及对百姓苦难的漠视时，就会发现，这种“耿直”，不过是一种不加掩饰的傲慢与冷酷。

历史是一面镜子，它照出的是真实的过去。我们在评价历史人物时，不能仅仅依赖于电视剧或网络上的片面解读，而应该以客观、严谨的态度，从丰富的史料中去探寻真相。雍正皇帝，作为清朝历史上的重要人物，他的功过是非，值得我们深入思考。

素材源自@陈舞雩（yú）。

来源：神经外科周医师一点号