摘要：2025年3月26日，泰国总理佩通坦，以319票对162票，在不信任投票中获胜。这场“胜利”背后折射出的，不仅是执政党的实力，更揭示了，泰国政治生态的深层逻辑。
2025年3月26日，泰国总理佩通坦，以319票对162票，在不信任投票中获胜。这场“胜利”背后折射出的，不仅是执政党的实力，更揭示了，泰国政治生态的深层逻辑。
佩通坦（资料图）
自1932年君主立宪制确立以来，泰国国会共发起几十次不信任动议，从深受民众支持的英拉到军人出身的巴育，几乎所有总理都曾经历这一程序。
这种看上去“照章办事”的监督机制，到底是国家治理的调节工具呢，还是权力博弈的既定流程呢？由于里面包含的复杂关系，所以答案不是那么容易看出来的，不过这个问题值得好好来研究！
泰国国会（资料图）
历史惯性：从江萨到佩通坦的权力试金石
不信任动议，在泰国的生命力，源于其政治结构的特殊性质。
王室军方与民选政府之间，存在着复杂的制衡关系，这种机制，是各方面权衡的彼此试探，能够起到调整策略的过渡作用。在20世纪70年代，江萨·差玛南总理，尽管多次经受住了不信任投票的考验，但是最终还是由于经济危机的影响，而不得不辞职；而在2008年，沙马·顺达卫凭借280票的支持，顺利保住了职位，却因法院的一道裁决，而遗憾地离开退场。
沙马（资料图）
这些案例表明，动议本身，未必致命，但是其引发的连锁反应，常成为了权力更迭的导火索。
佩通坦获得胜利，接着延续了这一传统。反对派指控的“家族干政”以及“经济政策失衡”，其实就是对西那瓦家族影响力的一种试探；而佩通坦通过详细的数据来回应质疑，既展现出新一代领导者的实干精神，又透露着传统政治家族对规则的认识在发生改变。这场较量，从表面上看是围绕具体政策进行的，实际上却是新旧阵营对权力边界的一次重新划定。
佩通坦（资料图）
普遍性法则：高人气总理的必经之路
即便在民众中声望颇高的总理，也难以避开不信任动议的考验。
他信·西那瓦在执政期间（2001-2006），其“30泰铢治百病”等惠民政策，支持率长期超过60%，却仍遭遇了多次动议；当他的妹妹英拉2012年以308票通过信任投票时，支持率仍然维持在48%。
这些案例，揭示了泰国政治的一种独特逻辑；高人气其实并不等同于拥有豁免权，而且反倒有可能会刺激反对派采取更为密集的制衡行动。
他信（资料图）
现任总理佩通坦的处境，恰为历史的一个缩影。身为泰国首位“80后”总理她所推行的数字钱包政策，覆盖了60%的国民青年群体的支持率达到58%。这些并没能阻止反对派发起动议。其实此种现象印证了泰国政治学者素拉南的观察：“在泰国不信任动议并非是对总理能力的否定，而是维持政治平衡的一项必要仪式。”
佩通坦（资料图）
实际意义：压力释放阀与权力平衡器
虽然不信任动议很难直接将总理罢免，不过其实际产生的影响，远远超过了程序上的意义。在2019年，巴育政府历经四次动议之后，无奈地撤换了两名存在争议的部长；并且在2021年的辩论期间，旅游部长皮帕由于在防疫方面做得不好而选择了辞职。这种“像钝刀割肉一样”的压力，通常会促使政府对政策方向进行一些细微的调整。
巴育（资料图）
更深层的作用，体现在权力重组之中。佩通坦此次获得的319票里，其中有47票来自中小政党——这些“关键少数”的支持既是对现政府的认可，也是在为未来政治互支埋下伏笔。正如前总理阿披实所言：“动议结果，从来不是简单的胜负，而是各派系利益计算的平衡点。”
阿披实（资料图）
象征意义：合法性建构与民意剧场
在泰国，不信任动议为其政治赋予了独特的展现平台。反对派借着质询这一方式，塑造出了“监督者”的形象；而执政党则凭借答辩的契机，系统性地展示了政绩成果。佩通坦在持续了两天（约32小时）的辩论中，用可视化的数据呈现了“数字钱包计划惠及800万人”，还呈现了“中泰高铁项目进展顺利”，其实是向公众传达了执政效能的信号。
这种程序性的交锋，其实反映了代际政治手法的差别。他信那时候，其支持者借助街头集会来声援政府；英拉时期，则电视直播成了主要阵地；而到了佩通坦这，TikTok短视频以及Instagram的幕后花絮变成了新的阵地。当她在辩论间隙发布“深夜批阅文件”的短视频时，收获的不只是点赞，而更是对传统政治沟通模式的一种变革。
佩通坦（资料图）
制度的困境：制度设计与现实的脱节错位
泰国不信任动议存有一定局限性，这把制度设计层面的结构性矛盾给揭示出来了。宪法规定，总理仅需取得简单多数的支持就能留任，这样一来，此动议更犹如一种“压力测试”，并非“生死判决”；而在2017年，修宪赋予了上议院250名带有军方背景议员的总理选举权，从而在一定程度上进一步削减了民选机构的制衡作用。
英拉（资料图）
更深入的矛盾，潜藏于司法权与立法权相互缠绕的关系之中。2008年，沙马因“电视主持兼职”这一问题，被法院判定予以罢免；到2014年，英拉却是由于“大米补贴案”而遭受到弹劾。然而这些关键的转折，并非由国会提出的动议所引发。这样的“间接罢免”情形使不信任动议的实际作用明显降低，并且它逐渐演变成了权力转移过程中的一个中间阶段。
英拉（资料图）
未来挑战：在传统框架中寻找新世代的突破
佩通坦的这个案例或许意味着动议功能发生了转变。她把政策辩论给拆解成了在社交媒体上的“政策小课堂”，这样一来将年轻网民的注意力，从对抗方面引导向了具体的治理方面。这种“去冲突化”的策略不但规避掉了街头政治所带来的风险，而且还开辟出了新的民意动员渠道。
但根本性难题依然存在。泰国在东盟国家中，经济增速垫底，青年失业率高达15%，农业收入多年未增长。这些问题，无法通过议会辩论直接解决，不光只需要提供制度效能上的不满，更是需要改变生活的政策辩论平台。
佩通坦（资料图）
总结：超越程序的政治进化
泰国几十次不信任动议的历史，本质乃是各方在既定规则之下的力量磨合。从江萨到英拉再到佩通坦，这项机制既没能阻止军方的演变，也未曾催生完美的民主监督，不过其持续的存在，证明了某种制度的韧性。
真正的突破或许在于超越动议本身。当泰国能建立更透明的利益协商机制、更独立的司法体系，以及真正代表多元声音的选举制度时，不信任动议或许才能从“政治的平衡术”进化为“治理的改进器”。在此之前，这项“泰国特色”的政治程序，仍将在变革与守旧的张力中寻找自己的历史坐标。
来源：莫离说事