摘要：“打官司是解决纠纷的‘最后手段’，而不是‘首选手段’”这句谚语，深刻地反映了现代司法理念和理性解决纠纷的智慧。这不仅仅是一句口号，而是基于诉讼本身的性质和巨大成本得出的务实结论。
“打官司是解决纠纷的‘最后手段’，而不是‘首选手段’”这句谚语，深刻地反映了现代司法理念和理性解决纠纷的智慧。这不仅仅是一句口号，而是基于诉讼本身的性质和巨大成本得出的务实结论。
之所以这么说，主要有以下几个层面的原因：
这种成本不仅仅是钱，还包括时间、精力和情感。
经济成本高显性成本：包括案件受理费、申请费（如保全费）、律师费、鉴定费、公告费、证人出庭的费用等。对于复杂案件，这些费用可能高达数万甚至数百万。
机会成本：将资金投入到诉讼中，就意味着放弃了将这些钱用于投资、消费或其他生产活动的机会。
时间成本巨大民事诉讼一审普通程序审限为6个月，二审为3个月，但实践中因案件复杂、送达困难、评估鉴定等原因，一个案件拖上一两年非常常见。
在这漫长的过程中，当事人需要不断配合律师、往返法院，投入大量的时间和精力，严重影响正常的工作和生活。
精神损耗严重诉讼过程充满压力和不确定性。等待开庭、等待判决、对方可能的程序性拖延，都会给人带来持续的焦虑感。
庭审中的对抗性（质证、辩论）会加剧双方的对立情绪，尤其是在家事纠纷（如离婚、继承）中，诉讼往往会彻底撕裂亲情，造成难以愈合的情感创伤。
执行风险不可忽视“赢了官司，拿不到钱” 是诉讼最大的风险之一。如果对方没有可供执行的财产，或者早已转移资产，那么辛苦得来的判决书就可能成为一纸空文。执行难是司法实践中的一个普遍性难题。
“非黑即白”的判决结果诉讼的本质是对抗性的，法官的判决通常是“全有或全无”（All or Nothing）的。一方赢，另一方就输。
而很多商业或人际纠纷，最理想的解决方案是找到一个双方都能接受的、折中的平衡点，实现双赢或减少损失。诉讼很难实现这种灵活、共赢的结果。
破坏合作关系与人情一旦对簿公堂，就意味着撕破脸皮。对于有长期合作关系的商业伙伴、邻居、亲戚朋友来说，诉讼几乎是关系的终点。未来再无合作或和睦相处的可能。
公开性与保密性除了法律规定不公开审理的案件外，庭审过程和判决结果通常是公开的。这可能会泄露公司的商业秘密、个人的隐私，给当事人带来不必要的负面影响。
法院系统、法官、法警、法庭设施都是国家投入巨大成本维持的公共资源。如果所有纠纷，无论大小，都涌入法院，司法系统将不堪重负，导致真正需要司法救济的重大案件得不到及时处理。因此，国家也鼓励当事人优先选择其他纠纷解决方式，以节约稀缺的司法资源。正因为诉讼是成本高昂的“最后手段”，我们才应该优先尝试其他更高效、更温和的解决方式。这些方式统称为 ADR（Alternative Dispute Resolution，替代性纠纷解决机制） ，主要包括：
协商 (Negotiation)首选中的首选。双方直接坐下来谈，摆事实、讲道理，寻求和解方案。成本最低、速度最快、不伤和气。
调解 (Mediation)在中立的第三方（调解员）的主持下，促成双方自愿达成和解协议。
优点：不伤感情，过程保密，结果灵活（可以超出法律框架，寻求更人性化的方案），协议靠双方自愿履行，效果更好。
调解机构包括：人民调解委员会（社区/街道）、行业调解组织、法院的诉前调解中心等。
仲裁 (Arbitration)双方自愿达成协议，将纠纷提交给指定的仲裁庭进行裁决。
协商就像是自我调理或多喝热水，是最基础、最应该先尝试的方法。调解就像是去看门诊医生，通过温和的方式（吃药、理疗）帮你解决问题。仲裁像是去看一位专家特需门诊，专业高效，但号费更贵。诉讼则像是动大手术，是当其他方法都无效时，不得不采取的、最具决定性但也最有创伤性的终极手段。因此，理性的决策路径应该是：遇事首先冷静尝试协商；协商不成，寻求调解；如果合同中约定了仲裁或纠纷适合仲裁，则考虑仲裁；只有当所有这些途径都走不通，且权衡利弊后认为值得时，才最终启动诉讼程序。
这才是“诉讼是最后手段”的真正含义，它倡导的是一种理性、经济、高效的纠纷解决观。
来源：苏哥说法
