事件再掀波澜：起诉与回应2024 年 3 月 27 日下午，一场备受瞩目的法律交锋在北京市海淀区人民法院刑事审判庭展开。宋祖德被传唤至此，接收林生斌的刑事自诉状，林生斌请求法院判决宋祖德犯诽谤罪 ，这一消息瞬间在网络上掀起轩然大波。据林生斌的刑事自诉状内容显示，自 2021 年 6 月起，宋祖德通过其运营的自媒体账号，持续发布文章、短视频等，捏造林生斌及其亲友参与策划、实施 “杭州蓝色钱江纵火案”，且已被采取刑事措施等虚假事实。即便在 2021 年 8 月 3 日杭州市公安局发布《情况通报》，明确未发现林生斌参与纵火案，且澄清诸多谣言后，宋祖德仍大肆传播林生斌被控制、即将被公诉、难逃死刑等不实内容 。此外，林生斌还指出，宋祖德在发布这些诽谤信息的同时，利用自媒体承接大量商业广告，谋取经济利益。摘要：事件再掀波澜：起诉与回应2024 年 3 月 27 日下午，一场备受瞩目的法律交锋在北京市海淀区人民法院刑事审判庭展开。宋祖德被传唤至此，接收林生斌的刑事自诉状，林生斌请求法院判决宋祖德犯诽谤罪 ，这一消息瞬间在网络上掀起轩然大波。据林生斌的刑事自诉状内容显示
然而，宋祖德一方并不认同这一指控。宋祖德的代理律师李彩娥透露，庭审当日未见到林生斌本人出庭，仅由律师递交材料。她强调，宋祖德对公共事件的质疑属于言论自由范畴，部分言论是基于 “合理怀疑”，不构成诽谤。宋祖德的弟弟刘信达更是回应称，宋祖德质疑保姆案是出于公民监督公共事件的责任，而林生斌此举是想靠炒作、复出圈钱 ，还指责林生斌未亲自到法院立案，是对法律和公众底线的再次践踏。
杭州保姆纵火案回顾
案件发生后，瞬间成为社会各界关注的焦点，微博相关话题的阅读量过亿。人们对莫焕晶的恶行感到愤怒，对朱小贞母子的遭遇悲痛不已，同时也对林生斌给予了极大的同情。林生斌在镜头前悲痛欲绝的样子，让无数人为之动容，他对妻儿的深情在大众心中留下了深刻的印象，“深情丈夫”“悲惨受害者” 的人设就此建立。他不断为妻儿申冤，将保姆以及绿城物业小区告上法庭，要求判处保姆死刑以及追究物业因消防设施不完善导致延误救援最佳时机的责任。
最终，莫焕晶被判处死刑，林生斌也获得了高额赔偿款 。此后，他在微博上频繁缅怀妻儿，宣称要将赔偿款投入到基金会的成立，帮助更多需要的人，还创立了 “潼臻一生” 童装品牌，这些举动进一步巩固了他在公众心中的正面形象，网友们纷纷为他加油打气，购买他的产品以表支持。
人设崩塌与舆论争议然而，命运的转折总是让人猝不及防。随着时间的推移，林生斌的生活逐渐发生了变化，他的一些行为也开始引发网友的质疑。2021 年 6 月 30 日，林生斌在社交媒体上宣布自己再婚生女，这一消息犹如一颗重磅炸弹，瞬间打破了他之前 “深情丈夫” 的人设 。人们开始重新审视他，发现他在妻子和孩子去世后不久，就已经开始了新的感情生活，这让很多人感到难以接受。除了再婚生子，林生斌此前承诺的公益事业也备受争议。他曾信誓旦旦地表示，要将赔偿款投入到基金会的成立，帮助更多需要的人，还宣称会将 “潼臻一生” 童装品牌 10% 的收益拿出来做公益 。但随着深入挖掘，网友们发现这些承诺似乎并未兑现，基金会的成立也毫无下文，所谓的公益捐款更是没有明细公布 。当网友向其网店索要发票时，也遭遇了拒绝，这一系列事件让网友们感到自己的同情心被消费，愤怒和质疑声此起彼伏。在这样的舆论背景下，宋祖德介入其中，开始对林生斌展开一系列质疑。宋祖德通过自己的自媒体账号，发布了多篇文章和短视频，直指林生斌参与策划、实施 “杭州蓝色钱江纵火案”，还暗示他与保姆莫焕晶有不正当关系 。他声称林生斌在案发当晚的行踪存在诸多疑点，比如林生斌自称在广州出差，但宋祖德经过调查，却未发现其在案发当日及前后几天有乘坐飞机的记录 。
此外，宋祖德还爆料林生斌背后有一股神秘势力 “兄弟堂” 在支持他，该组织人数众多、组织森严，且未进行注册登记，属于非法组织 。他的这些质疑言论，犹如在已经沸腾的舆论锅中又添了一把柴，使得林生斌事件再次成为网络热点，网友们也纷纷站队，支持宋祖德的人认为他揭开了林生斌的 “伪善面具”，推动案件重审；而质疑宋祖德的人则批评他炒作无底线，消费悲剧流量 。
林生斌的指控在林生斌提交的刑事自诉状中，对宋祖德的指控要点十分明确，主要集中在三个方面：长期散布谣言、商业利益驱动以及名誉损害 。林生斌指出，宋祖德自 2021 年 6 月起，便通过自媒体账号持续捏造 “林生斌参与纵火案”“被采取刑事措施” 等虚假信息 。这些谣言在网络上迅速传播，引发了大量网友的关注和讨论。
尽管 2021 年 8 月杭州公安官方发布通报，明确辟谣林生斌未参与纵火案，且对诸多谣言进行了澄清，但宋祖德依然没有停止不实言论的发布，继续大肆散布有关林生斌被控制、即将被公诉、难逃死刑等虚假内容 。这种罔顾事实、持续造谣的行为，严重扰乱了网络舆论环境，也给林生斌的生活带来了极大的困扰。
从林生斌的角度来看，宋祖德的行为背后有着明显的商业利益驱动。他发现，宋祖德在发布诽谤内容的同时，利用这些虚假信息吸引流量，提升自己自媒体账号的知名度和影响力，并借此承接大量商业广告，获取经济利益 。在如今这个流量为王的时代，网络热度往往能够转化为实实在在的经济收益，宋祖德的这一行为无疑加深了林生斌对其动机的质疑。林生斌认为，宋祖德为了谋取私利，不惜牺牲他人的名誉，这种行为是极其恶劣的。林生斌还强调，宋祖德的一系列诽谤行为严重损害了他的名誉，导致他的社会评价急剧下滑 。曾经，林生斌作为杭州保姆纵火案的受害者，深受公众同情，其 “深情丈夫” 的形象深入人心。然而，宋祖德的谣言使得公众对他的看法发生了巨大转变，他的生活和工作都受到了严重影响，无论是日常出行还是开展商业活动，都面临着重重压力。
林生斌认为，根据《刑法》第二百四十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，宋祖德的行为完全符合诽谤罪的构成要件，应当依法追究其刑事责任 。
宋祖德方的反驳面对林生斌的指控，宋祖德及其团队迅速做出了回应，从多个角度进行反驳，试图为自己的行为正名 。在管辖权方面，宋祖德提出了异议。他认为，根据法律规定，自诉人应当在被告人所在地起诉 ，而自己的户籍地在广东，因此案件应移送至广州市荔湾区人民法院审理 。这一管辖权异议申请，或许是宋祖德策略性的一步，一旦异议成立，案件的审理地点和进度都可能发生变化，这无疑会给林生斌的诉讼带来一定的阻碍 。对于言论性质，宋祖德坚称自己对杭州保姆纵火案的质疑属于公民正当监督，是法律赋予公民的舆论监督权利 。他表示，自己的言论是基于对案件一些疑点的合理怀疑，并非故意捏造事实 。比如，他指出林生斌在案发当晚的行踪存在诸多不合常理之处，认为这些疑点值得深入探究，公众有权知晓案件背后更多的真相 。他强调，自己的目的是推动案件重审，还原事实，而不是诽谤林生斌 。在他看来，公众人物，尤其是像林生斌这样处于舆论风口浪尖的公众人物，更应该接受公众的监督和质疑 。宋祖德的弟弟刘信达，也在此次事件中扮演了重要角色。他言辞激烈地指责林生斌起诉宋祖德是想靠炒作、复出圈钱 。刘信达认为，林生斌在人设崩塌后，企图通过这样的法律诉讼来重新吸引公众的关注，为自己的复出铺路 。他还特别提到，刑事自诉案规定要本人亲自到法院才能立案，而林生斌却未亲自到庭，这让他觉得林生斌是在躲躲闪闪，是对法律和公众底线的再次践踏 。刘信达的这些言论，无疑进一步加剧了双方的矛盾和争议，也使得这起案件在舆论场上的热度持续攀升 。
法律层面分析从法律角度来看，诽谤罪的认定有着明确且严格的标准，这也正是林生斌与宋祖德此次法律纠纷的核心所在。诽谤罪的构成要件涵盖多个关键要素 。首先，在客体方面，它侵犯的是他人的人格尊严和名誉权 ，这一点在林生斌诉宋祖德一案中体现得十分明显，林生斌认为宋祖德的言论严重损害了自己的名誉，导致自己的社会评价急剧下降，正常的生活和工作都受到了极大的干扰。在客观方面，诽谤罪要求行为人实施捏造并散布某种虚构事实的行为，且该行为足以贬损他人人格、名誉，达到情节严重的程度 。就林生斌的指控而言，他指出宋祖德自 2021 年 6 月起，通过自媒体持续捏造 “林生斌参与纵火案”“被采取刑事措施” 等虚假信息 ，即便在杭州公安官方辟谣后仍未停止。这些虚假信息在网络上广泛传播，引发了大量网友的关注和讨论，对林生斌的名誉造成了严重的负面影响，从林生斌的角度来看，宋祖德的行为已经满足了诽谤罪客观方面的构成要件 。主观方面，诽谤罪要求行为人必须是故意的，即明知自己散布的是足以损害他人名誉的虚假事实，明知自己的行为会发生损害他人名誉的危害结果，并且希望这种结果的发生 。林生斌认为宋祖德为了博取网友关注，制造流量话题，提升网络自媒体账户粉丝数量和信息阅读量，并以此进一步攫取经济利益，在明知相关网络谣言已经被澄清的情况下，仍然故意捏造、散布虚假事实 ，这无疑表明宋祖德具有主观故意。若林生斌想要证明宋祖德构成诽谤罪，他需要提供一系列确凿的证据 。这些证据可能包括宋祖德发布的文章、短视频等原始载体，以证明宋祖德确实实施了捏造和散布虚假事实的行为 ；还需要提供相关的网络传播数据，如阅读量、转发量、评论量等，以此来证明这些虚假信息的传播范围之广，造成的社会影响之大 ；此外，林生斌或许还需要提供因宋祖德的诽谤行为给自己带来实际损失的证据，比如商业合作机会的丧失、经济收入的减少等 。而宋祖德一方可能采取的抗辩策略，主要集中在对言论性质的辩解上 。他们坚称宋祖德对杭州保姆纵火案的质疑属于公民正当监督，是法律赋予公民的舆论监督权利 ，部分言论是基于 “合理怀疑” 。宋祖德指出林生斌在案发当晚的行踪存在诸多不合常理之处，认为这些疑点值得深入探究，公众有权知晓案件背后更多的真相 。他强调自己的目的是推动案件重审，还原事实，而不是诽谤林生斌 。此外，宋祖德还可能从证据的真实性、关联性和合法性等方面进行抗辩，对林生斌提供的证据提出质疑 。
在这场法律较量中，案件的争议焦点主要体现在两个方面 。一方面是诽谤罪的构成要件认定，即宋祖德的言论是否真的超出了 “合理质疑” 的范畴 。如果宋祖德能够证明自己的言论是基于合理的怀疑，且有一定的事实依据，那么他的行为可能就不构成诽谤罪 ；反之，如果林生斌能够有力地证明宋祖德是故意捏造虚假事实，且造成了严重的后果，那么宋祖德就很可能被认定为诽谤罪 。另一方面，管辖权的问题也不容忽视 。宋祖德提出管辖权异议，认为案件应移送至广州市荔湾区人民法院审理 ，若北京法院驳回异议，案件将进入实体审理；若移送广东，可能会影响审理进度 ，这也为案件的走向增添了不确定性 。
林生斌起诉宋祖德诽谤一案，就像一面镜子，映照出网络时代舆论与法律的复杂纠葛 。在这场风波中，我们见证了人性的多面，也感受到了网络言论的强大力量 。无论是林生斌此前的争议行为，还是宋祖德的质疑言论，都引发了公众的强烈关注和激烈讨论 。但在情绪的喧嚣背后，我们更应该回归理性，尊重法律的权威 。法律是公正的天平，它将依据事实和证据，对这起案件做出客观的裁决 。来源：少荣科技君
