摘要：偏见如同一副有色眼镜，扭曲了我们对世界的真实感知。今天，让我们从一个看似矛盾却又普遍存在的社会现象入手——为何2亿、200亿、乃至2万亿的高楼大厦在人们的视野中似乎“看不见”，而900万的平房却能被清晰地察觉和讨论？这背后，不仅隐藏着对价值的不同衡量标准，也深

偏见如同一副有色眼镜，扭曲了我们对世界的真实感知。今天，让我们从一个看似矛盾却又普遍存在的社会现象入手——为何2亿、200亿、乃至2万亿的高楼大厦在人们的视野中似乎“看不见”，而900万的平房却能被清晰地察觉和讨论？这背后，不仅隐藏着对价值的不同衡量标准，也深刻反映了社会心理、媒体导向以及公众意识中的偏见。

首先，这里的“看不见”与“看得清”并非字面意义上的视觉障碍，而是指社会关注度、公众讨论度以及心理感知上的差异。高楼大厦，作为现代都市的象征，动辄以亿元单位的入账。它们矗立于天际线，成为城市面貌的标志性存在。听多见多了。成为“看不见”的日常。

相比之下，900万的平房，虽然在经济价值上远不及那些摩天大楼，却往往因为普通人生活的紧密联系，而获得了更高的社会关注度。每一座平房背后，都可能有着一段独特的故事，这些故事因其贴近民生、触及人心，而容易被放大、被看见。

这一“看不见”与“看得清”的现象，从根本上反映了主流对于不同价值形态的认知偏差。高楼大厦作为现代化、经济实力的象征，而忽视了其背后可能隐藏的生态问题、社会不公等负面影响。相反，平房，尤其是那些位于城市边缘或老旧城区的平房，虽然经济价值有限，却承载着更为丰富的社会意义和文化价值。所以查的反而严。

媒体，作为信息传播的重要渠道，也在无形中加剧了这种偏见的形成。在追求点击率、收视率的商业逻辑驱动下，媒体更倾向于报道那些能够引发公众情绪共鸣、产生话题讨论的内容。高楼大厦，除非涉及极端事件（如火灾，死刑、跳楼等），否则很难成为焦点。而平房，尤其是涉及敏感话题时，往往能迅速吸引公众眼球，成为舆论热点。

面对偏见，我们需要做的，不仅是简单的批判与指责，更重要的是，要从根本上重构我们的价值认知体系。不能因为是有钱人住的高就为所欲为，不能因为平房为普通人办事就认为不务正业能随意拆迁。

就说这么多吧，再多就得捂住我的嘴了。

来源：农村进城的大叔