摘要：9月1日，茅台集团通过集中竞价交易方式增持贵州茅台67821股，耗资约1亿元。这只是茅台集团计划中30亿至33亿元增持计划的一小部分，旨在展示对上市公司长期发展前景的坚定看好。
茅台集团短短三天内火速增持1亿元，但这并没能掩盖住飞天茅台价格跌破2000元、社会库存高达7-8亿瓶的残酷现实。白酒行业正经历深度调整期的阵痛。
9月1日，茅台集团通过集中竞价交易方式增持贵州茅台67821股，耗资约1亿元。这只是茅台集团计划中30亿至33亿元增持计划的一小部分，旨在展示对上市公司长期发展前景的坚定看好。
然而，这场被高调宣传的增持行动背后，却是茅台创下2015年以来最低增速的尴尬事实——2025年上半年营收同比增长9.16%，净利润增长8.89%，以及整个白酒行业面临的深度调整。
1
输入增持行动与业绩放缓，信心护航还是危机信号？
茅台集团此次闪电增持行动犹如一剂强心针，在白酒行业深度调整的背景下引发市场强烈反响。9月1日启动的1亿元增持仅是30-33亿元计划的开端，这种“公告即行动”的罕见效率，展现出控股股东对上市公司价值的坚定信念。
从历史维度看，这是茅台集团继2022年末至2023年上半年17.45亿元增持后，规模更大的一次市值管理行动，配合此前完成的60亿元顶格回购，形成“增持+回购”的双重护盘组合拳。
不过，靓丽的资本操作难掩业绩增速放缓的隐忧。财报数据显示，今年上半年9.16%的营收增速和8.89%的净利润增速，创下十年来新低，特别是二季度5.25%的净利润增幅，与2024年同期15%以上的高增长形成鲜明对比。
这种放缓背后，是飞天茅台终端价跌破2000元心理关口、社会库存积压7-8亿瓶的行业困局。数据显示，茅台酒收入占比仍高达84.6%，但系列酒增速已降至4.69%，产品结构单一的问题在行业调整期被放大。
从战略层面解读，这次增持至少释放三重信号：
其一，作为行业风向标，茅台试图通过真金白银的投入稳定市场预期。历史上，茅台曾在2012年塑化剂风波和2020年疫情冲击时逆势增持，最终都引领行业走出低谷。
其二，配合“十四五”规划中市值管理的要求，展现龙头企业责任担当。
其三，为正在推进的国际化战略和数字化转型争取缓冲时间，2025年上半年海外收入虽占比仍不足10%，但增速显著高于国内。
但市场疑虑同样不容忽视。首日增持仅占总股本的0.0054%，若按此进度完成30亿目标需时过长，可能削弱信号效应。更关键的是，当前增持面临的环境与以往不同：一方面，白酒消费人口结构变化导致需求端持续承压；另一方面，新零售渠道变革使传统经销体系受到冲击，上半年直销渠道占比提升至45%，渠道重构带来的阵痛仍在持续。
行业分析师指出，茅台此刻的增持犹如“寒冬里的火把”，既照亮前路也暴露困境。短期看，确实能起到市值稳定器作用，8月29日增持公告发布后，茅台股价迅速重夺“A股股王”宝座。
但中长期而言，企业需要证明增持不只是“止血”举措，而是配合产品创新（如茅台冰淇淋、酱香咖啡等年轻化产品）、渠道优化（数字营销平台“i茅台”日活突破800万）等实质性转型的配套动作。
《观澜商业评论》认为，这场价值30亿的信心博弈，本质上是对白酒行业周期判断的押注。茅台集团选择在增速低谷时加大投入，既是对其品牌护城河的自信，也暗含对行业即将触底反弹的预判。但投资者更期待看到，增持行动能转化为推动改革的动能，而非仅仅停留在象征层面。毕竟，当7-8亿瓶社会库存需要消化时，资本市场的信心最终还是要靠实实在在的动销数据来支撑。
2
行业寒冬与茅台困境，价格体系崩塌中的艰难转型
毋庸置疑，白酒行业正经历2012年塑化剂风波以来最严峻的调整周期。数据显示，今年上半年规模以上白酒企业数量缩减至887家，同比减少100家，行业集中度加速提升的同时，整体产量同比下降5.8%至191.59万千升。
更值得注意的是，在销售收入微增0.19%至3304.2亿元的背景下，行业利润总额却下滑10.93%至876.87亿元，呈现出典型的“量价齐跌”特征。
头部企业的业绩分化印证了行业寒冬的残酷性。在已披露半年报的20家白酒上市公司中，仅有贵州茅台、五粮液、山西汾酒等6家企业维持个位数微增，而洋河股份35.32%的营收跌幅和45.34%的净利润暴跌，创下其上市以来最差半年表现。
区域酒企的处境更为艰难，口子窖20.07%的营收下滑与天佑德酒11.24%的负增长，反映出中端市场正在经历剧烈洗牌。
茅台作为行业风向标，其价格体系的崩塌更具警示意义。飞天茅台批发价从年初2300元/瓶跌至1830元/瓶，不仅击穿2000元心理防线，更引发全产品线价格倒挂。茅台1935终端价腰斩至指导价的42%，台源酒等大众产品也陷入“卖一瓶亏一瓶”的困境。
这种系统性价格坍塌的背后，是7-8亿瓶社会库存形成的“堰塞湖”——按现行消费速度，仅消化现有库存就需要2年以上周期。
行业困局源于三重压力的叠加：首先，消费结构剧变使政务商务需求占比从40%降至不足25%，而个人消费更趋理性，主流价格带下沉至100-300元区间；其次，新零售渠道革命冲击传统经销体系，上半年白酒经销商库存周转天数飙升至900天，较上年增加10%；再者，“禁酒令”等政策调控持续发酵，宴请场景收缩导致高端酒消费动能衰减。
面对危机，头部企业正尝试不同突围路径。汾酒通过“一带一路”沿线700余场推广活动开拓海外市场，其海外收入增速显著高于国内；五粮液则采取“控产调结构”策略，动态调整核心产品产能。
而茅台的选择更具象征意义——加速推进年轻化转型，冰淇淋、酱香咖啡等创新产品已贡献约5%营收，数字营销平台“i茅台”日活突破800万，试图在传统业务之外培育新增量。
这场深度调整本质上是对白酒行业商业逻辑的重构。当库存周转天数成为比毛利率更关键的指标时，酒企必须重新审视“压货式增长”的弊端。
中国酒业协会数据显示，58.1%的经销商面临库存增加和现金流压力，这意味着渠道去杠杆将成为未来两年的主旋律。在此背景下，茅台价格体系的修复不仅关乎企业自身，更将决定整个行业何时能走出“L型”调整底部。
3
路径依赖与战略困局，老套路难解新问题
面对行业调整，茅台管理层似乎仍在走“停货、提价、饥饿营销”的老套路。8月，茅台推出了25568瓶定价为7000元的五星商标纪念酒，500ml（1×4）整箱新包装规格茅台酒，以及定价为998元的茅台1935（高端）新品。
这种高频推新策略已演变为“月月有新品”的机械式创新，上半年累计发布17款新品，平均每10天就有一款产品面世，其创新效率与腾讯游戏皮肤更新节奏相当，但市场反响却大相径庭。
产品线过度扩张正在消解茅台的核心价值主张。从千元级的茅台1935到百元档的台源酒，全价格带覆盖策略使茅台产品总数突破200个SKU，直接导致两大结构性矛盾：
一方面，主力产品飞天茅台批发价跌破2000元关口，1935等次高端产品价格腰斩，反映出品牌溢价能力持续衰减；另一方面，7-8亿瓶社会库存形成的“堰塞湖效应”，使得通过常规控量手段维持价格体系的做法彻底失效。
中国酒业协会数据显示，茅台系产品渠道库存周转天数已达行业平均水平的3.2倍，这种“以价换量”的恶性循环正在重塑消费者对茅台稀缺性的认知。
更深层次的战略困局在于三个维度的能力错配：首先，创新资源投入与产出严重失衡，2025年研发费用同比增长15%至12.8亿元，但新品贡献营收占比不足5%，远低于帝亚吉欧等国际酒企30%的创新产品收益占比。
其次，渠道变革滞后于消费场景迁移，尽管“i茅台”数字平台日活突破800万，但传统经销商体系仍承担着75%的销量，新旧渠道的利益冲突加剧。
第三，年轻化转型陷入形式主义，冰淇淋、酱香咖啡等跨界产品虽制造话题，却未能形成可持续的消费习惯，Z世代消费者复购率仅为传统客群的1/8。
这种战略摇摆带来的行业生态破坏更为深远。茅台凭借品牌和资本优势实施的“降维打击”，已导致区域酒企市场份额从2019年的42%萎缩至2025年的28%。行业集中度CR3突破60%的同时，创新活力却显著下降，2025年上半年行业新品数量同比减少37%，研发投入强度降至1.2%的历史低点。
这种“强者愈强、创新愈弱”的马太效应，与日本清酒行业1990年代调整期的失败轨迹高度相似。
破局之道或许藏于茅台尚未充分激活的三大潜力：基酒储备优势（现存基酒可供勾调未来10年产品）、文化IP价值（茅台镇非遗技艺未被充分挖掘）、国际化潜力（当前海外收入占比不足10%）。
正如帝亚吉欧通过收购实现品类多元化，保乐力加借力文旅融合突破增长瓶颈，茅台需要从“产品制造商”向“生活方式服务商”转型。行业调整期既是挑战也是机遇，当传统路径依赖成为增长桎梏时，真正的战略重构才刚刚开始。
来源：看鉴