摘要：美国能源部发布的一份关于温室气体排放对美国气候影响的报告，正在遭受前所未有的科学界集体质疑。超过85名来自美国、欧洲、亚洲、澳大利亚和加拿大的国际气候专家联合发布了一份长达439页的详细评议，严厉批评该报告"充满错误"、"存在偏见"且"不适合为政策制定提供指导

信息来源：https://www.CBSnews.com/news/energy-department-greenhouse-gas-report-climate-experts/

美国能源部发布的一份关于温室气体排放对美国气候影响的报告，正在遭受前所未有的科学界集体质疑。超过85名来自美国、欧洲、亚洲、澳大利亚和加拿大的国际气候专家联合发布了一份长达439页的详细评议，严厉批评该报告"充满错误"、"存在偏见"且"不适合为政策制定提供指导"。这场科学争议不仅暴露了当前美国联邦政府在气候科学问题上的政治化倾向，也揭示了科学界与政策制定者之间日益加剧的分歧。

争议报告的核心问题

能源部这份151页的报告题为《温室气体排放对美国气候影响的批判性评估》，由能源部长克里斯·赖特亲自挑选的五名作者撰写。赖特此前曾是化石燃料行业的高管，这一背景为报告的客观性蒙上了阴影。报告得出了一个极具争议性的结论：二氧化碳引起的变暖在经济上造成的损害"似乎比通常认为的要小"，并声称针对温室气体排放的"激进减缓策略可能弊大于利"。

德克萨斯农工大学极端天气中心主任安德鲁·德斯勒教授在看到这份报告后立即感到震惊，他形容这份报告是"对科学的嘲弄"。德斯勒随即在社交媒体上表达了不满，发现许多同行都有类似的愤怒情绪。在不到一个月的时间里，他成功组织了来自世界各地的85多名气候专家，自愿对能源部报告进行全面审查。

这些科学家在评议中指出，能源部报告存在"普遍性问题"，包括错误引述科学文献和选择性使用数据等严重缺陷。他们认为该报告"未能充分代表当前对气候变化的科学理解"，在科学严谨性方面存在根本性问题。

德斯勒向CBS新闻解释说："气候科学可能是科学史上最稳健、最受审查的科学领域之一，因为它涉及巨大的经济影响。我无法告诉你有多少人看到这份报告后同意我的观点，认为这是对科学的嘲弄，我们必须作出回应。"

科学界的组织化反击

美国气象学会也发布了自己的回应，发现该报告存在"五个基础性缺陷"，认为这些缺陷"使报告与科学原则和实践相冲突"。这种来自权威学术机构的批评进一步加强了科学界对该报告的质疑声音。

科学家们的439页评议报告花费了大部分篇幅详细列举专家们发现的错误。德斯勒描述这些错误为"选择性地"引用科学文献，他质问道："当你不知道文献说了什么，不阅读它们，不引用它们，也不给出正确的背景时，你怎么能提供一个可信的科学观点？"

这种集体回应的规模和速度反映了科学界对政治干预科学过程的深度担忧。专家们担心，这份报告可能被用作制定有利于化石燃料行业政策的科学依据，从而误导公众和决策者对气候变化严重性的认识。

截至9月1日，能源部为该报告设置的30天公众评议期已收到超过2333条意见，显示出公众对这一争议的高度关注。然而，能源部在面对批评时的回应相对温和，仅表示"与前几届政府不同，特朗普政府致力于就气候变化和能源进行更深思熟虑和基于科学的对话"。

政治化科学的更广泛担忧

前卫生与公众服务部气候变化与健康公平副助理部长约翰·巴尔布斯博士认为，能源部报告代表了特朗普政府在联邦层面控制科学过程的更大趋势。他指出："很明显，本届政府希望在政治层面控制政府的科学过程。"

巴尔布斯将这种做法与卫生与公众服务部在疫苗问题上的类似操作进行类比。他指出，政治任命官员依靠有问题的观点和对科学报告的错误陈述，得出"疫苗弊大于利"的结论，这是"一个荒谬且完全没有根据的断言"。

这种政治化科学的做法不仅限于气候变化领域。今年5月，在特朗普总统解雇了400名正在撰写国家气候变化影响四年期重要报告的科学家后，两个科学组织宣布计划发布专门针对该主题的特别合集，以确保这些科学家的工作能够被公众获取。

类似地，上个月，包括美国儿科学会在内的几个主要卫生组织发布了自己的COVID-19疫苗指南，这与疾病控制与预防中心的建议相冲突，显示出科学界与联邦政府官方立场之间的分歧正在扩大。

科学界的韧性与抗争

尽管特朗普政府已解雇了多个政府机构的数千名科学家和专家，但许多人已在私营部门重新集结，发起协调一致的行动来反驳他们认为联邦政府正在传播的错误信息。这种现象反映了科学界的韧性和对维护科学诚信的坚定承诺。

许多仍留在政府机构的联邦雇员冒着风险向国会写信表达对政策变化的担忧，包括卫生与公众服务部和环境保护局的成员。这些机构都因这些努力而面临报复，但这并未阻止科学家们继续发声。

巴尔布斯认为，这些个人将继续维持他们对抗错误信息的斗争，只要他们被允许这样做。他强调："当你看到近千名公务员冒着生计风险提醒公众高级官员不能被信任时，这是一个明确的警告。"

这种来自政府内部的反对声音表明，即使在政治压力下，许多科学家仍坚持专业操守，拒绝屈服于政治影响。他们的勇气和坚持为维护科学诚信提供了重要保障。

对政策制定的长远影响

德斯勒承认，科学界"永远不会说服人们二氧化碳不重要"，但他担心政府的真正目的是"制造怀疑"。这种策略如果成功，可能会严重削弱公众对气候科学的信任，进而影响应对气候变化的政策制定和实施。

科学界的集体回应虽然有力，但其效果仍有待观察。德斯勒坦承："我们不知道他们会如何处理这些意见。"这种不确定性突显了在政治化环境中维护科学诚信的挑战。

然而，这次科学界的集体行动也显示了一个积极信号：当科学受到政治干预威胁时，科学界能够迅速组织起来进行有效回应。这种自我纠错和相互监督的机制是科学体系健康运行的重要保障。

随着气候变化问题的紧迫性日益凸显，科学界与政策制定者之间的这种对立可能会产生深远影响。如何在政治现实与科学诚信之间找到平衡，将是未来美国乃至全球应对气候挑战时必须面对的重要课题。这场争议的最终结果，不仅会影响美国的气候政策方向，也可能为其他国家处理类似问题提供重要参考。

来源：人工智能学家