摘要：古代的皇权传承，一直都在沿用“嫡长子继承制”，所谓“嫡长子”大概是指：皇后为皇帝生的孩子叫“嫡子”，皇后所生的第一个孩子叫“嫡长子”，这个孩子大概率就是未来的太子、皇权继承人。
今天再看历史，和睡前故事差不多，既然是“故事”，难以理解、不能明说的地方太多了。
三千多年来，古代皇权最忌“废长立幼”，唐朝却是一个例外：明明有长子“李建成”，做皇帝的却是次子“李世民”，为啥？
古代的皇权传承，一直都在沿用“嫡长子继承制”，所谓“嫡长子”大概是指：皇后为皇帝生的孩子叫“嫡子”，皇后所生的第一个孩子叫“嫡长子”，这个孩子大概率就是未来的太子、皇权继承人。
请注意词汇，这里用的是“大概”，因为：皇后生的孩子未必全都是皇帝的、“嫡长子”也未必一定能当上皇帝，历朝历代，为争当皇帝而兄弟相残、庶出篡位、权臣夺朝的例子比比皆是。
这里单说“皇子夺嫡”，皇帝的孩子多了，即便嫡子之间的竞争也是难免的，夺嫡又分情况：一种是孩子足够优秀，深得老皇帝的偏爱，类似曹冲，如果他不被曹丕害死，很可能会是他称帝。
再有就是暴力夺权，或逼太子退位，或迫老皇帝禅让，“李世民”就是典型案例。
当然，今天看“李世民”是千古一帝，对天下、对历史、对老百姓有益就好，他发动“玄武门之变”成了危及性命的无奈之举。
但是，如果从“小家”的角度去看，李世民就不那么完美了，他事先派尉迟恭软禁老皇帝、率兵突袭玄武门、迅雷不及掩耳除掉他的亲哥哥（太子李建成）和亲弟弟（齐王李元吉）。
如果只是这些，李世民不会有太多争议，毕竟皇权太诱人，为利益“囚父杀兄”尚能理解，但以后的他诛杀10侄、为淡化影响，故意不让李建成进史书，这就过分了吧？
正因为“故意淡化”，使得今人对李建成的印象大多停留在隋唐演义、小说中，总结下来，演义中的李建成既无能又残暴，行事阴暗卑鄙，与雄才大略、战无不胜的李世民反差极大。
这就怪了，既然无能、残暴、阴暗、卑鄙的这么明显，身为父亲的唐高祖李渊，难道不清楚儿子的这些缺点吗，“知子莫如父”是假的？
这里强调一下，唐朝历史模糊，不仅一般人理解不了，就是各路学者也有异议，好在随着考古发掘的史料越来越多，唐朝历史逐渐完善、清晰起来。
史料中的这位“李建成”并不昏庸，更与无能不搭边，之所以被李渊册立，不仅因为他是嫡长子，更多是他确实有诸多过人之处。
乍一看，唐朝江山有一多半都是李世民打下来的，身边又有秦琼、尉迟恭等勇将猛人，再与李建成比较，“太子”压根不配当皇帝。
这也是关键所在，论军事对比，李世民强于李建成，但那时的李世民是“王”、是“将”，他的作用就是攻城略地，为李渊打江山。
李建成呢，自晋阳起兵始，他的身份就是“准太子”，以后要陪在李渊身边学习当皇帝、要监国理政实习做皇帝，哪有时间带兵打仗？
尽管如此，李建成也有不少军功，战西河、攻霍邑、夺潼关、克长安，这些都是赫赫威名，李唐建国后，他又多次抵御突厥、斩杀刘黑闼、平定山东。
李建成的军功虽多，似乎比常年带兵打仗的李世民黯淡了不少，但两人分工不同，不能以偏概全的说“李建成不如李世民”，只能说：李渊的失误。
说到底，李渊太在乎自家儿子们了，为了让太子（李建成）省心，李渊刻意将“打仗活计”安排给二儿子，老皇帝原以为打仗劳身费神，又把秦琼、尉迟恭、程咬金这些猛人刺头全给了秦王府，这么一闹腾，李世民该忙不过来了吧？
这是李渊的重大失误，本想让太子（李建成）省心省力，哪料反增强了李世民的实力。
手里有兵，稍有头脑、有野心的人，大概都会想入非非的吧。
真要计较起来，早在“玄武门之变”前，李世民就发动过一次夺嫡进攻，当时针对的不是皇帝位，而是太子位，李渊犯了一个大错误。
武德七年，李世民制造“杨文干事件”，说太子：（李建成）勾结边关守将，意图借外力谋反。
如果放在其他朝代、其他人头上，“谋反”下场几乎统一：要么诬告得逞，李建成的“太子”被废，要么诬告失败，李世民被诛。
但是，李建成和李世民都是亲儿子，手心手背都是肉，作为皇帝的李渊，竟然不舍得惩罚任何一个儿子，处理结果是“各打五十大板”，这种和稀泥的态度还能好？
老皇帝和稀泥，这对李建成非常不公平，“有错不罚”更加助长了李世民的野心。
话说回来，如果李渊惩罚李世民诬告，或许就没有之后的“玄武门之变”了，但这只是“如果”，李渊对儿子放水，李世民可不心善。
借机登上皇位后，李世民马上杀光（李建成和李元吉）兄弟家人，尤其对待10个侄子，务必斩尽杀绝，这还不算，还要故意淡化李建成，之前的事能不提就不提，就连“太子墓”中的墓志铭，也只刻55个字了事。
今天，西安发现了李建成的墓，出土的墓志铭上只写：武德九年六月四日薨於京师、粤以贞观二年岁次戊子正月己酉朔十三日辛酉、葬於雍州长安县之高阳原。
说白了，出土的墓志铭只讲了李建成的去世、安葬时间。
古人的墓志，大多会将生平总结记录，一个小官、地主都要将墓志铭写的满满当当，李建成贵为唐朝太子，他的墓志上居然没有记载任何生平事迹，这显然不合理。
不用多想，李建成的墓志铭应该出自李世民之手，即便不是他纂写，也该是他钦定的，目的无外乎淡化李建成存在过。
章太炎就说：太宗既立，惧于身后名，始以宰相监修国史，故《两朝实录》无信辞。
之所以这么说，意思摆明：新、旧唐书的记载不可信，这两本书把功劳全给了李世民，对李建成尽量隐晦，甚至还要列举出“李建成谋害李世民”的种种细节。
老话讲“一将功成万骨枯”，今人嘴里的李世民是千古一帝、开创盛世的明君，他为人如何、有无删改史料，如今已经不重要了，李建成的55字墓志铭又能代表什么呢？
来源：律令9章
